Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-17748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-17748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля  2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца:  Бубнова Е.М., свидетельство от 10.04.2008, паспорт; Моисеенко К.Ю. по доверенности от 17.09.2014 (на 3 года),

от ответчика: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бубнова Евгения Михайловича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2014 по делу №А27-17748/2014 (судья Турлюк В.М.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бубнова Евгения Михайловича (ОГРНИП 308420510100106, ИНН 420504564088), город Кемерово

к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138), город Кемерово

о взыскании 359 290 рублей 50 копеек,

У С ТА Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бубнов Евгений Михайлович  (далее – ИП Бубнов Е.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 359 290 рублей 50 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате демонтажа ответчиком принадлежащей истцу рекламной конструкции.

Решением от 18.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика к началу судебного заседания не поступил.

В связи с болезнью судьи Усаниной Н.А. рассмотрение дела откладывалось на 13.02.2015 и 19.02.2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2015 в  порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена судьи Усаниной Н.А. на Бородулину И.И.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266,  частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности истца является рекламная деятельность - размещение и распространение рекламы заказчиков-рекламодателей на рекламных конструкциях (рекламных щитах).

На праве собственности истцу принадлежит рекламная конструкция, рекламный щит 3x6 метра, расположенный по адресу: автодорога М53 «Байкал» «Новосибирск-Иркутск» 244км+730м (справа).

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и ИП Е.М. Бубновым заключен договор от 26.06.2012 №09-6-12 о размещении и эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции на земельном участке площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с кадастровым номером 42:04:0308002:15.

Срок действия договора установлен с 26.06.2012 по 26.06.2017 (пункт 2.1. договора).

Истцом в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» получено разрешение комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от 21.09.2012 №009-рр на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: автодорога М-53«Байкал» «Новосибирск-Иркутск» 244км+730м (справа).

Период действия разрешения установлен с 26.06.2012 по 26.06.2017.

29.05.2013 администрацией Кемеровского муниципального района был произведен демонтаж указанной рекламной конструкции, что повлекло утрату возможности  осуществления истцом своего основного вида деятельности на демонтированной рекламной конструкции, в частности в рамках заключенных и действующих договоров по размещению и распространению наружной рекламы,  чем ему были причинены убытки.

До  момента демонтажа рекламной конструкции истцом были заключены и исполнялись договоры на размещение и распространение наружной рекламы со следующими лицами:

- ИП Бекиш А.Е. (реклама магазина «Пит-Стоп, фото Приложение №2), договор на размещение и распространение наружной рекламы от 15.11.2011, срок распространения рекламы установлен с 17.11.2011 по 30.11.2012. Дополнительным соглашением от 25.12.2012  №1 срок распространения рекламы продлен с 01.01.2013 по 31.01.2015, стоимость распространения рекламы в месяц составляет 15 000 рублей;

- ИП Ельтиков В.А. (реклама строительство бассейнов, водоочистка, сауна, фото Приложение №3) договор па размещение и распространение наружной рекламы от 05.04.2013, срок распространения рекламы установлен с 15.04.2013 по 30.06.2013, стоимость распространения рекламы в месяц оставляет 9000 рублей;

- ООО «Сибирские Овощи» договор на размещение и распространение наружной рекламы от 23.04.2013, срок распространения рекламы установлен с 01.07.2013 по 30.06.2016, стоимость распространения рекламы в месяц составляет 13 000 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 по делу №А27-10549/2013, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия администрации Кемеровского муниципального района по демонтажу рекламной конструкции признаны незаконными. Суд в своем решении обязал администрацию Кемеровского муниципального района  восстановить нарушенные права ИП Е.М. Бубнова и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу установить незаконно демонтированную рекламную конструкцию на прежнем месте: автодорога М53 «Байкал» «Новосибирск-Иркутск» 244км+730м (справа).

Полагая, что незаконный демонтаж рекламной конструкции привел к невозможности осуществления деятельности по распространению рекламы в рамках заключенных договоров и причинению убытков в виде неполученного дохода от этой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем совокупность элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания упущенной выгоды; о непредставлении истцом доказательства принятия мер к уменьшению суммы возможных убытков в виде обращения к заказчикам с требованием расторгнуть договоры на размещение и распространение наружной рекламы; о не подтверждении размера неполученных доходов, поскольку цена услуг и неполученные доходы не являются тождественными понятиями, о представлении расчета упущенной выгоды без учета расходов, способных повлиять на размер предполагаемой выгоды, поскольку не принята во внимание специфика предпринимательской деятельности истца в рекламной сфере, выражающаяся в отсутствие овеществленного результата, на основании которого возможно определить стоимость объекта.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции осуществлялась истцом в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на основании заключенного по результатам торгов с уполномоченным органом договора от 26.06.2012 о размещении и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке площадью 18 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с кадастровым номером 42:04:0308002:15., срок действия которого в соответствии с пунктом 2.1 установлен 5(пять) лет - с 26 июня 2012 года до 26 июня 2017 года.

Договором предусмотрена ежемесячная оплата в размере 3 947 рублей 30 копеек.

21 сентября 2012 года ИП Бубновым Е.М. получено в Комитете разрешение № 009-рр на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции с периодом действия в 5 лет: с 26 июня 2012 года до 26 июня 2017 года.

Истцом заключены и исполнялись договоры на размещение и распространение наружной рекламы с ИП Бекиш, ИП Ельтковым В.А. и ООО «Сибирские овощи».

В период эксплуатации 29.05.2013 администрацией Кемеровского муниципального района был произведен демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в произведенном демонтаже рекламной конструкции 29.05.2013  установлена вышеназванными судебными актами.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение отсутствия своей вины и противоправности действий по демонтажу спорной рекламной конструкции.

По результатам оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта противоправности действий ответчика, а также причинной связи между противоправными действиями указанного лица и причиненными истцу убытками, его размером и периодом.

По мнению истца, сумма упущенной выгоды за период с 01.06.13 по 31.08.14 за минусом затрат составляет 359 290 рублей 50 копеек.

Расчет суммы убытков (упущенной выгоды), представленный истцом (лист дела 14), ответчиком не оспорен,  судом апелляционной проверен и признан правильным и подтвержденным материалами дела.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что демонтированная конструкция истцу не возвращена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 359 290 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу об отказе во взыскании с муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района о 359 290 рублей 50 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате демонтажа ответчиком принадлежащей истцу рекламной конструкции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права (неправильное его истолкование), апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворению.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу в указанной части  новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Е.М. Бубнова  требований.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2014 по делу № А27-17748/2014  отменить.

        Принять по делу новый судебный акт.

        Взыскать с муниципального образования «Кемеровский муниципальный район» в лице Администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138), город Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя Бубнова Евгения Михайловича (ОГРНИП 308420510100106, ИНН 420504564088), город Кемерово 359 290 рублей 50 копеек убытков, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 10 185 рублей 81 копейка и в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий:                                      И.И. Бородулина

Судьи:                                                                   М.Х. Музыкантова

                                                                                А.Л. Полосин