Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А67-6783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-6783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Новичков Ф.Е., доверенность от 02.12.2014,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты ЗАТО Северск (07АП-619/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 по делу № А67-6783/2014 (судья Пирогов М.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024028872, ОГРН 1087024001382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 7017244495, ОГРН 1097017013554)

третьи лица: Счетная палата ЗАТО Северск, городской округ ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск,

о взыскании 271 992 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее – управление, УКС Администрации ЗАТО Северск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - ООО «Стройгарант», общество) о взыскании 271 992 руб. 55 коп. излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту от 02.08.2011 № 57-2/11 на капитальный ремонт МБОУ «СОШ № 90» (четвертая блок-секция).

Требования мотивированы фактом завышения стоимости выполненных обществом работ по муниципальному контракту от 02.08.2011 № 57-2/11 на общую сумму 271 992 руб. 55 коп., выявленного Счетной палатой ЗАТО Северск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Счетная палата ЗАТО Северск, городской округ ЗАТО Северск в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – администрация).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Счетная палата ЗАТО Северск в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что судом не дана оценка экспертному заключению НИИ СМ ТГАСУ от 12.11.2012. Акты обмера составлены уполномоченными лицами, являются надлежащими доказательствами. Данные акты подписаны со стороны подрядчика начальником участка Ивановой О.Н. Судом неправильно истолкована суть исковых требований, состоящая в том, что принятые по акту КС-2 т 23.12.2011 №1 работы стоят на 271 992 руб. 55 коп. меньше, чем оплатил истец, работы выполнены не в полном объеме.

ООО «Стройгарант» в отзыве, письменных дополнительных пояснениях доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск Томской области (заказчиком) и ООО «Стройгарант» (подрядчиком) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 21.07.2011 № 142/0165300009011000260-3, заключили настоящий муниципальный контракт (далее - контракт, л.д. 12-20, т. 1) о нижеследующем.

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного (ой)/ арендованного (ой) оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту кровли МБОУ «СОШ № 90» (4-ая блок-секция) в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, условиями, предусмотренными контрактом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, по необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат работ заказчику в установленные контрактом сроки (п. 1 контракта).

Согласно подпункту 1 пункта 13 контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы по капитальному ремонту кровли МБОУ «СОШ № 90» (4-ая блок-секция) (далее -объект) в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, графиком выполнения работ, утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать заказчику объект в полной строительной готовности в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию, с комплектом исполнительной технической документации.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном настоящим контрактом (п. 2 контракта).

Начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание работ - через 45 дней со дня заключения контракта (п. 5 контракта). Место выполнения работ: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Горького, 32 (п. 5 контракта).

Цена контракта составляет 2 902 415 руб. и включает в себя стоимость затрат на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, затраты на оплату труда, эксплуатацию машин и оборудования, приобретение оборудования и материалов, ГСМ, а также уплату НДС, других налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 17 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется единовременно за фактически выполненные работы в полном объеме контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленного счета и актов формы КС-2, КС-3 выполненных работ по мере выделения средств Финансовым Управлением Администрации ЗАТО Северск в течение 10-ти дней (п. 19 контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ) (п. 20 контракта).

В порядке, предусмотренном п. 20 контракта его цена была изменена на 2 902 414,14 руб., о чем подписано дополнительное соглашение от 28.12.2011 г., которым стороны расторгли контракт (л.д. 42, т. 1).

Приемка работ выполненных в полном соответствии с условиями контракта и отвечающих требованиям к качеству, безопасности, осуществляется на основании принятых уполномоченными представителями заказчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), согласованных и проверенных заказчиком и оформленной справки стоимости работ и затрат (форма КС-3) (п. 25 контракта). Датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки (п. 32 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 52 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Согласно акту № 2 от 23.12.2011 г. к контракту заказчиком от подрядчика приняты работы на сумму 46 353,94 руб. (л.д. 43-44, т. 1), согласно акту № 1 от 23.12.2011 г. заказчиком от подрядчика приняты работы на сумму 2 856 060,20 руб. (л.д. 45-64, т. 1), всего на 2 902 414,14 руб. На основании актов подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) (л.д. 66, т. 1).

Работы были оплачены ответчику истцом платежным поручением № 880354 от 28.12.2011 на сумму 2 902 414,14 руб.

В период с 14.08.2012 по 05.12.2012 Счетной палатой ЗАТО Северск в ходе исполнения плана работы Счетной палаты ЗАТО Северск на 2012 год, утвержденного Приказом Председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 21.12.2011 г. № 56, проведена проверка Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - УКС, Управление) на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт кровли МБОУ «СОШ № 90» (блок-секция № 3 и блок-секции № 4), по итогам которой составлен акт от 05.12.2012 г. (л.д. 69, 111, т. 1).

По результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на ремонт кровли МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 90» (проведенных выборочных контрольных обмеров выполненных работ) Счетной палатой ЗАТО Северск было выявлено, что УКС Администрации ЗАТО Северск неправомерно приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ ООО «Стройгарант» в общей сумме 271 992,55 руб. (с учетом дополнительных контрольных обмеров от 17.12.2012 г.).

Во исполнение указанного предписания УКС Администрации ЗАТО Северск направило в адрес ООО «Стройгарант» требование от 17.01.2013 г. № 12-А/38 о возврате денежных средств в размере 271 992,55 руб. на счет заказчика (л.д. 124-125, т. 1).

В адрес Администрации ЗАТО Северск прокурором направлено представление от 21.02.2014 № 21-14 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд, согласно которому УКС Администрации ЗАТО Северск необходимо принять меры к восстановлению неправомерно выплаченной подрядчику ООО «Стройгарант» суммы (л.д. 126-128, т. 1).

Неисполнение ООО «Стройгарант» требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца спорных денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ (договор подряда), в частности, нормами о строительном подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ при этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований,