Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-13695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Исходя из вышеизложенных  положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" у правопредшественника общества возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ - вследствие реорганизации правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

Таким образом, требования истца о признании права собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85, корпус 1, строение 1, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Такие же разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", где указано, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ в удовлетворении иска общества в части требования о признании отсутствующим права собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа на объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85, корпус 1, строение 1, обусловлен добровольным удовлетворением иска со стороны ответчика, которое выразилось в том, что документ, подтверждающий прекращение права собственности на спорный объект недвижимости, в регистрирующий орган представлен ответчиком только после подачи настоящего искового заявления в суд, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270  и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 26.11.2014 по делу                          №А27-13695/2014 в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт.

 Признать право собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 85, корпус 1, строение 1.

Взыскать с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 10 000 руб. государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова   

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева     

                                                                                              Е.Г. Шатохина