Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-20361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-20361/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 24 февраля 2015 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  27 февраля 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014 по делу № А27-20361/2014 (судья Конкина И. В.)

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (ИНН 4205057414, ОГРН 1034205069942), г. Кемерово,

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее - ООО «Аквамаркет», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены – суд привлек ООО «Аквамаркет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аквамаркет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области с целью устранения выявленных нарушений требований технических регламентов к продукции по итогам проведенной проверки ООО «Аквамаркет»  выдано предписание № 22.

22.09.2014 в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю по проверке выполнения законного предписания должностного лица в отношении ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, установлено невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции от № 22 от 11.03.2014, а именно - в магазине осуществляют оборот пищевых продуктов, в том числе реализацию, хранение без надлежащей информации для потребителя. Упаковку продуктов осуществляют в фасовочном помещении магазина «Экономька», г. Белово, ул. Советская, 7, упаковочным аппаратом, который помогает обертывать продукт пленкой. На одном аппарате осуществляют обертывание сырой и готовой к употреблению продукции (в ходе осмотра были обернуты сырые грязные яйца, потенциальный источник сальмонеллезной инфекции и сосиски).

Данный факт является нарушением подпункта 2 пункта 3 статьи 11 главы 3 пункта 6 статьи 11 главы 3 TP ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Упакованные продукты в дальнейшем взвешиваются на одних весах и после чего на них наклеивается штрих-код, выданный весами. На прикрепляемом к упакованным в магазине товарам штрих-коде нанесена аппаратом неполная для потребителя информация о продукте. В дальнейшем эти упакованные продукты реализуют в торговом зале из холодильных витрин в свободном доступе для покупателей магазина «Экономька» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, без информации о дате изготовления и сроке годности, на ярлыках отсутствует информация о нормативном документе, по которому можно идентифицировать изготовленный продукт, нет указаний об условиях хранения и температуре хранения реализуемых продуктов.

Данный факт является нарушением пунктов 4.2.2.1, 4.5.1. ГОСТа 5174-2003 Национального стандарта Российской федерации «Информация для потребителя. Общие требования» и п.4.1 СТ.4 ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» и пунктов 7, 9, 12, 13, статьи 17; пункта 1 TP ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проверки установлено также не выполнение 2 пункта предписания, а именно: в магазине отсутствует утвержденная программа производственного контроля, программа разработана без учета требований Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочные продукты», так в программу производственного контроля не включены способы утилизации продуктов переработки молока и молочной продукции.

Из-за невыполнения данных требований обществом осуществляется оборот - хранение молочной продукции с истекшим сроком годности.

Так, на момент проверки в холодильных витринах совместно с доброкачественными пищевыми продуктами находились продукты с истекшим сроком годности. Рядом с доброкачественными сырами хранили молоко в тетрапаках, срок годности которого истек 28.07.2014, частично коробки на момент проверки поражены зеленой плесенью. На момент проверки на хранении в магазине «Экономька» ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, находилось 68 наименований молочной продукции с истекшим сроком годности, в том числе: молоко в тетрапаках по 1 литру, изготовленное «Веселый молочник» г. Новосибирск, с конечным сроком реализации 28.07.2014; творог, срок хранения до 10 августа, актимель земляника шиповник со сроком хранения до 23.07.2014 и другие молочные продукты.

Данный факт является нарушением пункта 12 статьи 17 главы 3 и пункта 6 статьи 7 главы 2 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» № 880 от 09.12.2011 пункта 1.3 подпункта 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 и пункта 8.24 «Санитарно — эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01 и главы 6 пункта 8 статьи 17 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Также в ходе проверки установлено невыполнение 2-го пункта предписания: в магазине ООО «Аквамаркет», по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, не организовали проведение производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований реализуемых в магазине продуктов, в том числе молочных продуктов и молока.

Данный факт является нарушением статьи 20 части 1 и статьи 21 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочные продукты» и нарушен пункт 1 статьи 11, пункта 2 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, установлено невыполнение 3-го пункта предписания № 22: на предприятии осуществляют допуск лиц без проведения полного медицинского осмотра.

Так, на момент проверки на рабочих местах находились директор магазина Карташова О.А., товаровед Костикова Е.В, пекарь Дрыгина Н.И. и др. В медицинских книжках работников ООО «Аквамаркет» отсутствовал допуск терапевта к работе. Работники не прошли лора, стоматолога, психиатра, нарколога.

Данный факт является нарушением пункта 6 статьи 11 главы 2 ТР ТС «О безопасности пищевых продуктов» и пункта 14.1 СанПиН 2.3.2.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям осуществляющим оборот пищевых продуктов».

В предъявленных медицинских книжках работников магазина ООО «Аквамаркет» Дрыгиной Н.И, Пензиной Т.О; Пулиной О.В; Карташовой О.А.; Кутузовой Н.Н; Костиковой Е.В.; Фридрих А.Р; Бабаевой Э.К. проставлены печати не существующего лечебного учреждения, что свидетельствует о не прохождении работниками магазина медицинского осмотра, принятии их на работу без медицинского осмотра и допуска их к работе ООО «Аквамаркет» без медицинского осмотра.

Данный факт является нарушением подпункта 6 пункта 3 статьи 11 главы 3 ТР ТС 021/2011 Технического регламента «О безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, в ходе проверки в 14.00 часов 22.09.2014 в магазине «Экономька» ООО «Аквамаркет» по адресу: г. Белово, ул. Советская, 7, установлено невыполнение ООО «Аквамаркет» (исполнителем, продавцом) в установленный срок законного предписания № 22 от 11.03.2014 федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КОАП РФ, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 439 от 14.10.2014.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО «Аквамаркет» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № 22 от 11.03.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Аквамаркет» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством