Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-31205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-31205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Разинкин М.Н. по доверенности от 08.12.2014, Ляпунова М.И. по доверенности от 27.08.2014

от ответчика  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308" на определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 30 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А45-31205/2012 (судья Свиридова Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308", г. Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

о расторжении договора долевого участия, взыскании 4 761 900 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн СБС-308» (далее – истец, общество, ООО Концерн «СБС-308») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о расторжении договора № 142-ПСГ долевого участия от 09.12.2000 и взыскании 4 761 900 рублей 00 копеек, уплаченных по договору долевого участия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2013 года в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышестоящими судебными инстанциями решение суда оставлено без изменения.

ООО "Концерн СБС-308" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Мэрии 910 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 39 849 рублей 85 копеек - командировочных расходов, 4 000 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года требование заявителя удовлетворено частично, с Мэрии города Новосибирска в пользу ООО "Концерн СБС-308" взыскано 210 000 рублей 00 копеек судебных расходов, 39 849 рублей 85 копеек - командировочных расходов, 4 000 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Концерн СБС-308"  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- Обществом доказана разумность понесенных расходов в  сумме 910 000 руб., исходя из продолжительности рассмотрения дела, его сложности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, уровня инфляции.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителями истца в судебном заседании.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  истца содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 700 000 руб., ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, соответствующих возражений относительно взыскания с него иной суммы судебных расходов не заявил, самостоятельно апелляционную жалобу не подал, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе – информации об уровне инфляции, справки о стоимости юридических услуг компаний «Адамант» и «Группа Грата», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение изложенного податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления данных документов, приложенных к  апелляционной жалобе, суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с ними, учитывая что  настоящие документы   не представлены в суд первой инстанции, в связи с чем  не могли быть им оценены и положены в основу вынесенного судебного акта, а равно принимая во внимание, что Информационное письмо Президиума ВАС РФ доказательством по делу не является, находится в открытом доступе, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен статьей 112 АПК РФ и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 30-03-12/1 от 30.03.2012,