Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-31205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенный между ООО "Концерн СБС-308" (заказчик) и ООО "Росс-Аудит" (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по защите интересов заказчика, вытекающих из договора долевого участия от 09.12.2000 № 142-ПСГ, заключенного между заказчиком и Мэрией г. Новосибирска.

Оказание услуг по настоящему договору включает в себя: анализ документов, подтверждающих обязательства должника перед заказчиком, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по сформированным исковым требованиям, в соответствии с подведомственностью, установленной действующим законодательством РФ, включая выработку правовой позиции по делу, подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение необходимых процессуальных действий (пункты 1.1., 1.2. договора)

Стоимость оказанных услуг составляет по договору 30 000 рублей 00 копеек (п.4.1. договора). Факт оказания и оплаты услуг по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 23.03.2013, платежным поручением №000179 от 09.04.2012.

Истцу по указанному договору оказаны следующие услуги: анализ документов, подтверждающих обязательства должника перед заказчиком, выработка правовой позиции по делу; подготовка необходимых процессуальных документов (четырех); направление специалиста исполнителя для осуществления представительства при рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Новосибирской области для принятия участия в 2 судебных заседаниях.

Между ООО "Концерн СБС-308" (заказчик) и ООО "Росс-Аудит" (исполнитель) был также заключен договор об оказании юридических услуг №25-03-13/1 от 25.03.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в объеме и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги по защите интересов заказчика в Седьмом Арбитражном апелляционном суде (г. Томск) и Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) по делу № А45-31205/2012 по иску о расторжении договора долевого участия от 09.12.2000 № 142- ПСГ, заключенного между заказчиком и Мэрией г. Новосибирска, и возвратом уплаченных по договору денежных средств (пункт 1.1. договора).

Оказание услуг по настоящему договору осуществляется поэтапно и включает в себя: 1 этап - защита интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение всех необходимых процессуальных действий. 2 этап - защита интересов Заказчика в Федеральном Арбитражном Суде Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция), включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение всех необходимых процессуальных действий (пункт 1.2. договора).

Услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в порядке и размерах, предусмотренных разделом 4 настоящего договора в соответствии со счетами, выставленными исполнителем.

Исполнитель приступает к оказанию по II этапу в зависимости от результатов предшествующего этапа после получения от заказчика согласия на выполнение этапа.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 1 этап – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. 2этап - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачивается в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма за каждый этап оплачивается заказчиком единовременно в течение 1 месяца со дня вынесения по делу последнего судебного акта без последующего его обжалования любой из сторон. Заказчик обязуется письменно уведомить исполнителя, что вынесенный по делу на любом из этапов судебный акт является последним и не подлежит дальнейшему обжалованию сторонами судебного спора.

По выполнении каждого этапа услуг составляется акт об оказанных услугах, подписываемый обеими сторонами.

06.09.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в связи с направлением Федеральным Арбитражным Судом Западно-Сибирского округа дела № А45-31205/2015 по иску о расторжении договора долевого участия от 09.12.2000 № 142-ПСГ, заключенного между заказчиком и Мэрией г. Новосибирска и возвратом уплаченных по договору денежных средств, на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии, стороны пришли к соглашению дополнить пункт 1.2. договора следующими услугами: 3 этап - защита интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-31205/2012, направленном на новое рассмотрение, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение всех необходимых процессуальных действий; 4этап - защита интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция) по делу № А45-31205/2012, направленном на новое рассмотрение в суд первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение всех необходимых процессуальных действий; 5этап - защита интересов заказчика в Федеральном Арбитражном Суде Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) по делу № А45-31205/2012, направленном на новое рассмотрение в суд первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, осуществление представительства в суде, совершение всех необходимых процессуальных действий.

Пункт 4.1. договора дополнен следующими абзацами: 3 этап - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ; 4 этап - 200 000 (двести тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ; 5 этап - 200 000 (двести тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Факт оказания и оплаты услуг по договору подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 17.06.2013, от 06.09.2013, от 12.02.2014, от 19.05.2014, от 15.09.2014, платежным поручением №000181 от 16.04.2013 (30 000,00), №000579 от 03.10.2014 (850000,00).

Истцу по договору в редакции дополнительного соглашения оказаны следующие услуги, в том числе, по 1 этапу договора: анализ решения арбитражного суда первой инстанции по делу № А45-31205/2012, выработка правовой позиции и оснований для обжалования; подготовка трех процессуальных документов: апелляционная жалоба, ходатайство и письменные пояснения; направление специалиста исполнителя для осуществления представительства при рассмотрении судебного дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде - для принятия участия в 1 судебном заседании; по 2 этапу: анализ постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№А45-31205/2012, выработка правовой позиции и оснований для обжалования; подготовка необходимых процессуальных документов; по 3 этапу: представление интересов заказчика на новом рассмотрениидела№А45-31205/2012 в Арбитражном суде Новосибирской области, выработка правовой позиции, подготовка необходимых процессуальных документов (четырех), направление специалиста исполнителя для осуществления представительства при новом рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Новосибирской области – для принятия участия в 4 судебных заседаниях; по 4 этапу: анализ апелляционной жалобы ответчика в Седьмой Арбитражный апелляционный суд по делу А45-31205/2012 по итогам его нового рассмотрения судом первой инстанции, выработка правовой позиции; подготовка необходимых процессуальных документов; направление специалиста исполнителя для осуществления представительства при новом рассмотрении судебного дела в Арбитражном суде Новосибирской области – для принятия участия в 1 судебном заседании; по 5 этапу: анализ кассационной жалобы ответчика в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу А45-31205/2012 по итогам его нового рассмотрения судом первой инстанции, выработка правовой позиции; подготовка необходимых процессуальных документов.

Проанализировав содержание представленных истцом документов, суд сделал правильный и обоснованный вывод о подтверждении факта  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей, что не оспорено ответчиком.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сумма понесенных расходов должна быть взыскана судом в полном объеме, исходя из сложности дела, из его продолжительного рассмотрения, проведения качественной работы представителем, в результате чего удалось отстоять свою позицию в судах.

Между тем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. № 985-О-О, от 09.11.2010 г. № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование разумности понесенных судебных расходов истцом представлены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лица, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011, справки о стоимости юридических услуг ООО "Юридическое бюро", ООО "СД Групп".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПКР представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов (910 000,00) превышает разумные пределы, является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела.

Так как в договоре не определена стоимость каждой из оказываемых истцу юридических услуг, суд, определяя стоимость фактически оказанных истцу юридическим услуг, обоснованно ориентировался на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, определил  разумным размер судебных издержек в сумме 210 000 рублей 00 копеек, в том числе, по договору № 30-03-12/1 от 30.03.2012 – 20 000 рублей 00 копеек, по 1 этапу – 40 000 рублей 00 копеек, по 2 этапу - 40 000 рублей 00 копеек, по 3 этапу – 30 000 рублей 00 копеек, по 4 этапу – 40 000 рублей 00 копеек, по 5 этапу – 40 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции учтены необходимые и достаточные критерии для установления разумных размеров судебных расходов, отнесенных на проигравшую сторону.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело является сложным, не может быть принята во внимание.

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82).

Более того, Высший Арбитражный суд в своем письме от 01.07.2014 года, на которое апеллянт ссылается,  определил данную категорию дел как сложную не применительно к установлению разумности судебных расходов.

Более того, судом первой инстанции такой фактор как сложность дела и длительность его рассмотрения уже учтен при вынесении судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции с учетом изложенного не имеется; арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

В связи с чем ООО Концерн «СБС-308» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им по платежному поручению № 734 от 23.12.2014 г. государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года по делу № А45-31205/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Концерн "СБС-308" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 734 от 23.12.2014 г. государственную пошлину в размере  2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его