Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А67-6703/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-6703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: Бруцер И.А. по доверенности от 19.19.2013 (сроком на 10 лет)

от ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Прадо» (07АП-12892/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 по делу № А67-6703/2014 (судья Фертиков М.А.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Кряка Павла Александровича (ИНН 702100333285, ОГРН 304701708201216)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прадо» (ИНН 7017316020, ОГРН

1127017026201)

о взыскании 132 222,03 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

   Индивидуальный предприниматель Кряк Павел Александрович (далее по тексту - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прадо» (далее – ООО «Компания Прадо», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 13.08.2013 в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет погашения постоянной части арендной платы за октябрь 2014г., 10 000 рублей в счет погашения переменной части арендной платы за август 2014г., неустойки на основании пункта 4.7 договора в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды от 13.08.2013, обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.11.2014г. от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 236 849,69 рублей, из которых задолженность по постоянной части арендной платы за ноябрь 2014г. в размер 51 910 рублей, задолженность по переменной части арендной платы за сентябрь 2014г. в размере 52 717,66 рублей, неустойка на основании пункта 4.7 договора в размере 132 222,03 рублей.

Определением от 10.11.2014г. в принятии заявления истца об уточнении исковых требований отказано в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска, в нарушение норм ст.49 АПК РФ.

20.11.2014г. от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 132 222,03 рублей.

Определением от 27.11.2014г. заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 132 222,03 рублей принято.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование подателем указано, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В заявлении, поступившем в апелляционный суд в электронном виде 20.02.2015 года, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 13.08.2013г. между ИП Кряк П.А. (арендатор) и ООО «Компания Прадо» (субарендатор) заключен договор субаренды (в редакциях дополнительных соглашений), по условиям которого арендатор обязуется предоставить нежилое помещение во временное пользование субарендатору за плату. Передаваемое в аренду помещение, является частью нежилого четырехэтажного здания общей площадью 1 057,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером 70:21:0200021:2553, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 5а и состоит из помещений, с кадастровым номером 70:21:0200021:2643 находящихся на втором этаже здания, номер на поэтажном плане 2001-2012. Общая площадь предоставляемого помещения 261,2 кв.м., из них: площадь складских и подсобных помещений – 138,4 кв.м., площадь склад бара – 3,7 кв.м., площадь торгового зала – 119,1 кв.м. (пункт 1.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в момент подписания договора субарендатор уплачивает арендатору гарантийный взнос в размере 176 330 рублей НДС не облагается. Гарантийный взнос остается в распоряжении арендатора в течение всего срока действия настоящего договора в качестве обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств по договору и подлежит зачету в счет уплаты арендной платы за последний полный месяц аренды по договору.

В случае изменения размера арендной платы в течение срока действия настоящего договора, сумма арендной платы за последний полный месяц аренды по договору изменению не подлежит и признается сторонами равной 176 330 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата, которую субарендатор обязуется перечислять на расчетный счет указанный Арендатором состоит из двух частей - переменной части арендной платы состоящей из расходов на коммунальные услуги, и постоянной ставки арендной платы в размере 700 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Сторонами установлен следующий порядок внесения арендной платы:

- переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета выставленного арендатором. При этом плата за энергоснабжение и водоотведение рассчитывается по приборам учета, установленным в арендуемых помещениях, по тарифу снабжающей организации, плата за отопление рассчитывается пропорционально арендуемой площади,

- постоянная часть арендной платы в размере 176 330 рублей за арендуемую площадь в месяц вносится субарендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому на расчетный счет арендатора, либо наличными средствами в кассу.

В случае невнесения, несвоевременного внесения платежей по настоящему договору субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает субарендатора от оплаты основной задолженности, а так же возмещения причиненных убытков в полном размере. Стороны пришли к соглашению. Что установленный размер неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным и не подлежит уменьшению по основана несоразмерности последствиям неисполнения обязательств (пункт 4.7 договора).

               Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По расчету истца на момент подаче настоящего иска за ответчиком числилась задолженность по внесению постоянной части арендной платы в сумме 26 910 рублей за октябрь 2014г., по внесению переменной части арендной платы в размере 61 572,36 рублей за август 2014г.

Ответчик погасил задолженность после подачи иска. В связи с тем, что ответчик произвел просрочку исполнения обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая доказанность представленными в материалы дела доказательствами  наличия просрочки ответчика по оплате арендных платежей, размер которой ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  неустойку в размере 0,5% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки за период с 13.08.2013г. по 29.10.2014г. в размере 132 222,03 рублей.

Вышеизложенные выводы арбитражного суда подателем жалобы не опровергаются и не оспариваются.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении общества о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление ВАС РФ N 62).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное