Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-13517/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-13517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» Горна И.В.: Горн И.В., паспорт ( до перерыва), Илюшин А.В., доверенность от 17.02.2015 года,

от ООО «СКК «Содействие»: Можаев И.С., доверенность  от 04.02.2015 года ( до перерыва),

от  ООО «Сибнефтегаз» Тарасов О.А., доверенность от 25.02.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Сибирское инвестиционное товарищество» Горна И.В. (рег. № 07АП-1750/14 (16), ООО «СКК «Содействие» (рег. № 07АП-1750/14 (17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2015 года) ( судья Бродская М.В.) по делу № А45-13517/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855) по заявлению ООО «Цум – Финансы и Менеджмент» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855),   

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 года должник - закрытое акционерное общество «Сибирское инвестиционное товарищество» (далее - ЗАО «СИИНТО», должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 года, установлена начальная цена продажи имущества ЗАО «СИИНТО», находящегося в залоге, в размере 706 442 400 руб.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью                            «Сибстройнефтегаз» (далее – ООО «Сибстройнефтегаз») обратился 12.09.2014 года              в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в                      Положение о продаже имущества должника ЗАО «СИИНТО».

 Определением суда от 27.11.2014 года производство по заявлению                                     ООО «Сибстройнефтегаз» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-7095/2013.

 Общество с ограниченной ответственностью «Цум –Финансы и Менеджмент» (далее – ООО «Цум –Финансы и Менеджмент») обратилось 19.12.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «СИИНТО» Горну И.В.  проводить торги по реализации следующего имущества должника, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5:

1. помещения площадью 2957,9 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-41, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:016;

2. помещения площадью 3056,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:02;

3. помещения площадью 2976,4 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-22, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:03;

4. помещения площадью 2904,9 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:04;

5. помещения площадью 694,5 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-31, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:05;

6. помещения площадью 84,0 кв.м., этаж: технический, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:06;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 8946 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0142.

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3816 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0141, до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А45-7095/2013.

Кроме того, ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» просит запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года,  ( в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2015 года), суд удовлетворил                   заявление ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» частично; запретил конкурсному управляющему Горну И.В. проводить торги по реализации следующего недвижимого имущества ЗАО «СИИНТО», расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5:

1. помещения площадью 2957,9 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-41, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:016;

2. помещения площадью 3056,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:02;

3. помещения площадью 2976,4 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-22, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:03;

4. помещения площадью 2904,9 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:04;

5. помещения площадью 694,5 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-31, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:05;

6. помещения площадью 84,0 кв.м., этаж: технический, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:06;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 8946 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0142.

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3816 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0141, до вступления в силу судебного акта,                  принятого по результатам рассмотрения дела №А45-7095/2013.

В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал.

С определением суда от 22.12.2014 года не согласились конкурсный управляющий ЗАО «СИИНТО» Горн И.В., ООО «СКК «Содействие», обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 22.12.2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному кредитору - ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ЗАО «СИИНТО» Горн И.В. в апелляционной жалобе указал, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Цум–Финансы и Менеджмент» не имело самостоятельных требований в рамках настоящего дела; обособленный спор по заявлению ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» уже рассмотрен; заявленные ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» обеспечительные меры не связаны с предметом спора; ссылка ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» в обоснование требований на подачу заявления иным лицом – ООО «Сибстройнефтегаз», не обоснована, поскольку производство по данному спору приостановлено, следовательно, принятие в рамках такого спора каких-либо обеспечительных мер, невозможно; ссылка суда первой инстанции на абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», неправомерна.

ООО «СКК «Содействие» в апелляционной жалобе указало, что определение суда от 22.12.2014 года принято по вопросу, который уже был предметом рассмотрения арбитражного суда и, по которому принято решение по существу – определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2014 года по делу №А45-13517/2013; повторное обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер направлено на переоценку вступившего в законную силу определения суда от 18.12.2014 года, что недопустимо; суду следовало прекратить производство по заявлению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  у ООО «Цум–Финансы и Менеджмент» отсутствуют права участвующего в деле о банкротстве должника лица; в перечень имущества, в отношении которого приняты оспариваемые обеспечительные меры, включено имущество, прав на которое у заинтересованного лица не имеется, поскольку оно отказалось от них; реализация имущества на торгах не влечет нарушения прав  ООО «Цум –Финансы и Менеджмент».

 ООО «Цум–Финансы и Менеджмент»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные              жалобы, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указав, что проведение торгов направлено на реализацию всего комплекса имущества должника, в том числе того, на которое претендует ООО «Цум –Финансы и Менеджмент»   в рамках спора №А45-7095/2013 (доля в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях (местах общего пользования)). Действительно, до настоящего времени соответствующая доля в праве не определена, однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в случае продажи спорного имущества, Общество будет  вынуждено обратиться в суд с новыми требованиями о признании торгов недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения уже к новому собственнику помещений, что приведет к причинению ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» значительного ущерба. Принятая обеспечительная мера до вступления в законную силу судебного акта по иному спора, соразмерна заявленному требованию, направлена на сохранение существующего положения сторон, а также баланса интересов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Горн И.В.,                     представитель конкурсного управляющего Горна И.В., представитель ООО «СКК «Содействие» доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них, просили отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года.

Представитель ООО «Сибнефтегаз» в судебном заседании позицию относительно законности определения суда от 22.12.2014 года и обоснованности апелляционных жалоб конкурсного управляющего ЗАО «СИИНТО» Горна И.В., ООО «СКК «Содействие» не выразил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года,                                                            арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                           решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 года по делу №А45-7095/2013 за ООО «Цум –Финансы и Менеджмент» признано право на долю в размере 6288/110280 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения №№ 4, 15-20, 22-23, 26-27, 29-34, 39, 40, общей площадью 535,4 кв.м., расположенные в подвале здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2, 4-9, 11, 12, 15 - 23, общей площадью 587,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2 - 5, 7 - 10, 12 - 22, общей площадью 400,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1 - 4, 6-10, 19, 20, 23, общей площадью 322, 9 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 9, 12 – 15, 17, 18, 21 - 23, 27 - 31, общей площадью 276,9 кв.м. расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1 - 3, общей площадью 84 кв.м. расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Определением суда от 22.05.2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-7095/2013 в части исковых требований ООО «ЦУМ-Финансы и Менеджмент» к ЗАО «СИИНТО» о признании доли в праве общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика доли в нежилых помещениях (местах общего пользования) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 года производство по делу №А45-7095/2013 приостановлено до окончания проведения                        судебной экспертизы по определению назначения (технические, общего пользования и др.) нежилых помещений, расположенных в здании «Центральный универсальный магазин», расположенном по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5, а именно                               помещений, на долю в праве общей собственности которых претендует ОАО «УРАЛСИБ».

По мнению заявителя, в конкурсную массу ЗАО «СИИНТО» вошли места общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5, на которые у ООО «ЦУМ –Финансы и Менеджмент» возникла общая долевая собственность.

Реализация имущества должника, влечет за собой затруднительность или полную невозможность исполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения спора по делу №А45-7095/2013.

ООО «ЦУМ–Финансы и Менеджмент», полагая, что проведение торгов                    по реализации всего комплекса имущества ЗАО «СИИНТО», включая имущество, на                которое