Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А03-12871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-12871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Воропаев Д.В., доверенность от 31.10.2014,

от ответчика: Сорока В.В., доверенность от 31.12.2014,

от третьих лиц:

от ОАО «СК Алтайкрайэнерго»: Лагутина М.Г., доверенность от 01.01.2015,

от иных третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (07АП-12410/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014 по делу № А03-12871/2013 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», ОАО «СК Алтайкрайэнерго», ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании 1 232 358 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 1 232 358 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»), ОАО «СК Алтайкрайэнерго», ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что при сохранении одинаковой схемы передачи электрической энергии, истец по настоящему делу изменил принцип расчета, примененный в деле №А03-2644/2014, определив стоимость услуг по передаче электрической энергии на границе участка сетей ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД», не отняв объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями в сетях ОАО «СК Алтайкрайэнерго». Суду первой инстанции необходимо было установить объем электроэнергии потребленный бытовыми потребителями в сетях ОАО «РЖД», а не на границе участка сетей ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД». Учитывая, что в сетях ОАО «СК Алтайкрайэнерго» действовала тарифная модель «котел снизу», ОАО «МРСК Сибири» не имеет права требования оплаты стоимости услуг, поскольку фактически их оказывала другая сетевая компания.

ОАО «МРСК Сибири», ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО «Русэнергосбыт», ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, по изложенным в них доводам. Представитель истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2006, № 73/011-Р, заключенного между ОАО «Алтайэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Сибири», и ООО «Русэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русэнергосбыт» задолженности за транспортировку электрической энергии по указанному договору за март 2012 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу № А40- 81383/12-22-787 в удовлетворении исковых требовании ОАО «МРСК Сибири» суд отказал в полном объеме.

При этом судом установлено, что между ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Алтайэнергосбыт» (исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 682 от 01.03.2006. Между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг № 4010910447 от 31.03.2012 на сумму 97 219 796 руб. 47 коп., в том числе за электроэнергию, отпущенную населению, на сумму 2 218 703 руб. 13 коп. ООО «Русэнергосбыт» перечислило в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» за спорный период 105 597 483 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 915 от 05.03.2012, № 1063 от 15.03.2012, № 1276 от 26.03.2012.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Алтайского края на 2012 год установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) от 10.11.2011, № 219 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе «Население», по Алтайскому краю на 2012 год». Указанные тарифы учитывают затраты на передачу электрической энергии (мощности): решением Управления от 23.12.11 № 502 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, на 2012 год» (в редакции от 24.05.2012) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Алтайского края, в том числе одноставочные тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей с дифференциацией по применению понижающего коэффициента 0,7, с календарной разбивкой по полугодиям 2012 года.

Учитывая, что по договору № 682 от 01.03.2006 ООО «Русэнергосбыт» является покупателем - энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию в целях перепродажи, принимая во внимание, что в тарифы гарантирующего поставщика включены, в том числе затраты на передачу электрической энергии (мощности), доводы истца и третьего лица ОАО «Алтайэнергосбыт» в этой части суд признал необоснованными.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу № А40-81383/12-22-787, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013.

Из материалов дела следует, что в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 73/011-Р от 19.06.2006, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Русэнергосбыт». В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 15.10.2008, ОАО «МРСК Сибири» обязалось оказывать ООО «Русэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя.

В свою очередь между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД» действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8173 от 12.01.2010, в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывало услуги для ОАО «МРСК Сибири».

В данном правоотношении установлена тарифная модель «котел сверху».

Индивидуальный тариф во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД» утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 N 515.

Указывая, что ответчик в спорный период не урегулировал отношения с ОАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии для абонентов ООО «Русэнергосбыт», но при этом в составе платы за электроэнергию получил стоимость услуг за транспортировку электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения во взыскиваемом размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.06 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (действующего в спорный период) (далее - Положения) в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 Положений для целей данного документа понятие «покупатели электрической энергии» означает потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые действовали в спорный период (далее - Правила № 861) установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы,