Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-13792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъект управления имеет право истребовать у своего предшественника комплект технической документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Капитал Сервис» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 07.11.2014г. Кировского районного суда г. Новосибирска, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать необходимость приостановления производства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора на момент подачи ходатайства.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производству по делу на основании статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, в апелляционный суд истцом представлено решение от 07.11.2014г. Кировского районного суда г. Новосибирска с отметкой о вступлении его в законную силу. Указанным решением ООО «КСТ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений о расторжении договора с ответчиком и  создании ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома отклоняется апелляционным судом, поскольку принятым решением права и обязанности указанных собственников не затронуты, об их привлечении к участию в деле в суде первой инстанции не заявлялось.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2014г. по делу № А45-13792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капитал Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

 Е.И. Захарчук

 И.И. Терехина