Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n  07АП-1781/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                 Дело №  07АП-1781/09

“24” марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Н.А. Усаниной

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен),

от ответчика: Губко Е.А. по доверенности № 93 от 31.12.2008 г. (до 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2009 года

по делу № А03-476/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис»

к Алтайской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» (далее -ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – Таможня, административный орган) об оспаривании постановления от 15.01.2009 г. № 10605000-2142/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  05 февраля 2009 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2009 года отменить, заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям:

- вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку неправильное указание стоимости товара (вместо евро указан доллар) произошло из-за технической ошибки, о которой таможенный брокер незамедлительно сообщил административному органу;

- все необходимые для декларирования товара документы были представлены в таможенный орган;

- ущерб экономическим интересам государства не нанесен, так как Обществом после обнаружения ошибки составлены корректировка таможенной стоимости, новая декларация, подано заявление на внесение изменений в ГТД, а также внесены платежи на счет Алтайской таможни.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения , апелляционную жалобу –без  удовлетворения.

ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В заявлении, представленном в суд апелляционной инстанции, заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя Таможни, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поручения на таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу, № 0454/08-220-001 от 12 мая 2008 г. ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» произвело таможенное оформление товаров (запасные части для оборудования по производству коробов из гофрированного картона), поступивших в адрес ЗАО «Алтайкровля» из Франции, стоимостью 7778, 11 евро.

В этих целях 24.10.2008 года на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» подало ГТД № 10605020/241008/0009456, в графе 22 которой («Валюта и общая стоимость по контракту») вместо EUR (евро),  указана валюта USD (американский доллар). В этот же день товар по данной ГТД был выпущен в свободное обращение.

Указание в ГТД № 10605020/241008/0009456 неверного вида валюты привело к недоплате таможенных платежей в размере 13 896,49 рублей.

06.11.2008 г. ООО «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» обратилось на Барнаульский таможенный    пост    с    заявлением    о    разрешении    провести     корректировку    ГТД

№ 10605020/241008/0009456, поскольку при ее заполнении Обществом была допущена вышеуказанная техническая ошибка.

По данным фактам 17.11.2008 года должностным лицом Алтайской таможни  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании расследования 17 декабря 2008 г. в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-2142/2008.

Постановлением Алтайской таможни от 15.01.2009 г. № 10605000-2142/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 6 948 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным постановлением, «С.В.Т.С.-СИБИРЬ-СЕРВИС» обратилось с  соответствующим  заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 14,  со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

Как установлено  пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются в частности таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Как следует из положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации,  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции  и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае в грузовой таможенной декларации № 10605020/241008/0009456 Общество указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (в результате неправильного указания кода валюты), что повлекло занижение таможенных платежей в размере 13 896,49 рублей. Указанные обстоятельства Обществом не отрицаются. Факт самостоятельного обнаружения ошибки и последующей корректировки таможенной стоимости товара с последующей доплатой таможенных платежей в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Вышеуказанные действия Общества полностью охватываются диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако ООО «С.В.Т.С.¬СИБИРЬ-СЕРВИС» не предприняло всех зависящих от него мер по их

соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Общество не представило.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного    суда Алтайского края от 05 февраля 2009 года по делу

№ А03-476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                         В.А. Журавлева

Н.А. Усанина