Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А27-15294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 (в редакции решения от 28.03.2012 № 3/51), Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям.

Соответствующие полномочия в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденном решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 (в редакции решения от 28.03.2012 №3/51) отсутствуют.

В соответствии со статьей 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Постановления Главы города Новокузнецка от 30.11.2007 № 47 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и контроле за реализацией ведомственных целевых программ» Комитетом утверждены ведомственные целевые программы на 2011-2013 годы, в том числе Программа «Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых муниципальных помещений», одной из задач которой является компенсация затрат управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям за содержание и отопление свободных нежилых помещений. На реализацию указанной программы предусмотрено финансирование из местного бюджета.

Из представленных в дело писем Комитета ЖКХ от 21.09.2012 № 2399 и Финансового управления города Новокузнецка от 20.12.2012 № 1295, от 11.10.2013 № 1332 следует, что Комитет ЖКХ являлся главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы «Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых помещений».

Таким образом, представительство интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в данном случае Комитетом ЖКХ соответствует бюджетному законодательству и, в частности, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являясь собственником спорного помещения, в лице Комитета ЖКХ обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги до даты регистрации права оперативного управления третьего лица.

Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что возмещение затрат организациям за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, где предусмотрена оплата свободных помещений через Комитет ЖКХ производится на основании договоров с 05.03.2013.

Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка выполняет функции и полномочия отраслевого органа администрации города Новокузнецка и учредителя в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, что подтверждается распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.12.2011 № 3382.

Согласно пункту 2.2. Устава МБУ «Дирекция ЖКХ», к видам деятельности МБУ «Дирекция ЖКХ» отнесено заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в муниципальном жилищном фонде и нежилом фонде, не переданном во владение, пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, Комитет ЖКХ выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Приказом от 11.01.2011 № 4 Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, в соответствии со статьей 38.1, 158 БК РФ и Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 21.12.2010 № 15/195 «О бюджете г. Новокузнецка на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», получателем бюджетных средств был утвержден МУ «ДЕЗ» данный приказ вступил в силу с момента его подписания и распространил свое действие с 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из положений статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Положения о Комитете ЖКХ, обязанность по возмещению истцу соответствующих расходов в установленном случае несет муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ г.Новокузнецка.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определен истцом в соответствии с тарифом, утвержденным собственниками помещений на 2012, 2013 годы (протоколы от 30.07.2012, от 14.03.2013) – 12,63 руб./кв.м, в из которых: 9,27 руб./кв.м - содержание жилья, 2,80 руб./кв.м - текущий ремонт, 0,56 руб./кв.м - обслуживание мусоропровода.

Исходя из площади помещения 1616 кв.м ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества жилого дома составит 20 410,08 руб.

Истом произведен расчет суммы, подлежащей оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 54 дня, что соответствует периоду с 21.11.2012 по 13.01.2013 включительно – 36 738,14 руб. 

Проверив представленный произведенный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истцом принято к расчету 30 дней в месяце, не зависимо от фактического количества календарных дней.

Согласно расчету суда сумма расходов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 54 дня составит 35 772,51 руб.

Расчет платы за содержание и ремонт в спорный период произведен судом в соответствии с тарифами, установленными собственниками помещений и оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 30.07.2012, от 14.03.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным.

Поскольку в силу закона у муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета ЖКХ г.Новокузнецка  возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, Комитет ЖКХ был обязан перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «УК «НДСК» о взыскании с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка 35 772,51 руб. неосновательного обогащения.

В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 по делу № А27-15294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева