Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А45-16207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                          Дело №А45-16207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 ноября 2014 года по делу №А45-16207/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнтерМебель» (ИНН  5403351667, ОГРН  1135476146893, г. Новосибирск, ул. Петухова, 79)

к Государственному учреждению-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 (ИНН 5406023745; ОГРН 1025403197907, г. Новосибирск, ул. Титова, 14)

о признании незаконным уведомления

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнтерМебель» (далее- ООО «СибирьИнтерМебель», Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее- ГУ НРО ФСС, Фонд) о признании незаконным уведомления от 16.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным уведомление Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 от 16.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, поскольку Общество не представило  в установленный срок документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд правомерно отнес Общество к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов экономической деятельности, уведомив об этом в установленном законом порядке страхователя.

ООО «СибирьИнтерМебель»  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  неподлежащим отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО «СибирьИнтерМебель»  зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя.

Уведомлением от 16.04.2014 Фонд определил Обществу 22 класс профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности - «аренда  офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику и с января 2014 года установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

09.07.2014г. и 16.07.2014 г. заявитель представил Фонду все необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности - 52.44 «розничная торговля мебелью и товарами для дома», из которых, в  частности, пояснительной записки, следует, что доля доходов и поступлений от оптовой торговли бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами составила 3 405 000 руб., что составляет 45 % от общего выручки от продаж и оказанных услуг, а доля доходов и поступлений от розничной торговли мебелью и товарами для дома составляет 4 162 000 руб., что составляет 55 % от общего объема выручки от продаж и оказанных услуг.

Вид деятельности - розничная торговля мебелью и товарами для дома отнесен к 1 классу профессионального риска в соответствии с Приказом Минтруда России от 25.12.2012  №625н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» и имеет страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, который и был ранее установлен Обществу уведомлением от 02.10.2013г.

Полагая, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2014 нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку заявителем не осуществляется указанная в нем деятельность, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности Фондом осуществления ООО «СибирьИнтерМебель»  иного вида экономической деятельности, подпадающего под 22 класс профессионального риска и соответствующего тарифу в размере 3,40%.

При этом, суд учитывал, что с момента регистрации заявителя с 30.09.2013г. и по 30.07.2014г. изменения в сведения об основном виде деятельности не вносились, заявитель фактически осуществляет заявленный при создании основный вид деятельности - «оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами» с момента создания и по настоящее время, что подтверждается договорами купли-продажи с покупателями, товарными накладными, расчетными ведомостями, штатным расписанием за указанный период времени.

Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21- 22 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, из приведенных положения Порядка следует, что  при  определении вида экономической деятельности необходимо исходить из «осуществляемых видов деятельности», то есть фактически осуществляемой деятельности в предыдущем году.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, вид  фактически осуществляемой Обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Кроме того, основной вид деятельности страхователя в  соответствии с внесенными 30 сентября 2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц сведениями об основном виде деятельности заявителя согласно ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС ред. 1 - 51.47.1 «оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами».

В связи с этим, отклоняются доводы Фонда о неправильном применении судом норм материального права, а именно пунктов 2, 3, 5 и 13  Порядка,  поскольку непредставление страхователем документов о подтверждении основного вида экономической деятельности  не является безусловным основанием для  отнесения  деятельности Общества к тому виду деятельности, который  имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов деятельности.

В пункте 11 Правил определено, что основной вид деятельности страхователя ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

При этом, в пунктах 5 Порядка и 14 Правил указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суд первой инстанции  правомерно установил и материалами дела подтверждается, что установленный Фондом в уведомлении от 16.04.2014 на 2014 год страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процента, соответствующий 22 классу профессионального риска, был определен Фондом на основании сведений из ЕГРЮЛ по одному из видов деятельности Общества, имеющему наибольший класс профессионального риска - 71.33 «Аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику».

В то же время, Фонд не представил доказательства, подтверждающие фактическое осуществление Обществом указанного вида деятельности.

То обстоятельство, что заявитель в срок до 15.04.2014г. не подтвердил необходимыми документами основной вид экономической деятельности, который заявлялся им в установленном порядке в предыдущий год, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует об осуществлении заявителем нескольких видов деятельности, о смене основного вида деятельности на вменяемый ему органом ФСС, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов в случае необходимости или наличия сомнений в достоверности имеющейся у него информации вправе был запросить у него необходимые документы.

Факт представления страхователем  документов, необходимых для подтверждения основного вида экономической деятельности 09.07.2014г. (с нарушением срока, не позднее 15.04.2014г., в связи с чем, оказать государственную услугу исполнительным органом Фонда  не представилось возможным), не имеет правового значения, поскольку  вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем (пункт 8 Порядка), что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 №14943/10.

С учетом изложенного не могут быть учтены, как не опровергающие правильность принятого судом  решения, доводы заявителя апелляционной  жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции положений Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Фондом, что в период с 2013 по 2014г.г. основным видом деятельности Общества являлась «оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями