Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А03-14898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-14898/2014

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Алейска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014г. по делу № А03-14898/2014 (07АП- 262/15)  (судья Т. В. Бояркова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, г. Кемерово) к администрации города Алейска Алтайского края (ИНН 2201001706, ОГРН 102200507548, г. Алейск), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (г. Алейск) о взыскании 301 000 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к администрации города Алейска Алтайского края (далее – Администрация), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть») о взыскании 2 865 925 рублей 90 копеек, из них 2 663 935 рублей 11 копеек задолженности за поставленный уголь и 201 990 рублей 79 копеек неустойки.

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком и третьим лицом договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного в рамках заключенных муниципальных контрактов угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки за просрочку оплаты товара.

         Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с решением  арбитражного суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  Администрация не является поручителем ООО «Теплосеть» и не может нести ответственность за неисполнение им своих обязательств; Администрация не имеет задолженности перед истцом; оплачивать поставленный уголь должно ООО «Теплосеть».

      Истец в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение – без изменения.

       Третье лицо отзыв на жалобу не представило. 

        Участвующие в деле лица  в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

      Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

        Как следует из материалов дела, 06.09.2013 года между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщиком) и Администрацией города Алейска Алтайского края (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 3561/13-2 (далее - контракт) на поставку угля для нужд муниципального образования города Алейска Алтайского края.

      Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязался поставлять уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантировал оплату поставленного угля на сумму 41 089 088 рублей.

       В соответствии с п. 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля (приложение к муниципальному контракту), договоры на поставку угля для муниципальных нужд.

       01.10.2013 года между ООО «Теплосеть» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) на основании муниципального контракта от 06.09.2013 года № 3561/13-2, на срок до 31 мая 2014 года был заключен договор № 4553/13-2 на поставку угля, на сумму 18 701 984 руб. в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору о поставке угля от 01 октября 2013 года), ежемесячными поставками с октября 2013 года по май 2014 года.

      Согласно п. 4.5 договора оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых сопроводительных документов.

        ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» свои обязательства по поставке угля на основании муниципального контракта и договора на поставку угля исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи каменного угля по договору поставки № 4553/13-2 от 01.10.2013 года, подписанными поставщиком открытым акционерным обществом «Кузбассразрезуголь» и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», а также счетами-фактурами, выставленными на оплату поставленного угля.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате угля истец направил ООО «Теплосеть» и Администрации претензию N 06/02-372 от 21.05.2014, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ООО «Теплосеть» и Администрации  обязанность по оплате поставленного угля исполнили ненадлежащим образом, задолженность по расчетам истца за период поставки составила 2 663 935 рублей 11 копеек.

В связи с этим ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный уголь с Администрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о наличии у Администрации солидарной обязанности по оплате поставленного истцом товара, а также о доказанности размера задолженности за поставленный истцом товар.

         Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Исходя из условий муниципального контракта № 3561/13-2  от 06.09.2013, договора поставки № 4553/13-2 01.10.2013 и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке угля для муниципальных нужд, где муниципальным заказчиком является Администрация, поставщиком - ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», покупателем - ООО «Теплосеть».

        При таких обстоятельствах спор правомерно разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьями 322, 323, 363, 532 ГК РФ.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

         В соответствии со статьей 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

В силу  п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применительно к упомянутым нормам Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем - ООО «Теплосеть» обязательств по оплате поставленного в рамках муниципального контракта угля как поручитель, ее поручительство возникло в силу закона.

Условие о субсидиарной ответственности муниципального заказчика в муниципальном контракте отсутствует, напротив, предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (п.5.3 муниципального контракта).

При таких обстоятельствах, взыскание с Администрации суммы задолженности  правомерно, поскольку  ответчик, являясь заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного угля, как в силу закона, так и в силу контракта.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не является поручителем ООО «Теплосеть» и не может нести ответственность за неисполнение таким лицом своих обязательств.

Также не принимаются доводы Администрации об отсутствии у нее задолженности перед истцом и об обязанности ООО «Теплосеть» оплатить поставленный уголь, поскольку в силу действующего законодательства и фактических обстоятельств дела Администрация отвечает за ненадлежащее исполнение ООО «Теплосеть» своих обязательств по оплате товара в том же объеме, что и ООО «Теплосеть».

Факт поставки угля покупателю подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи угля.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Теплосеть» обязанности по оплате поставленного товара возникла задолженность перед истцом в сумме 2 663 935 рублей 11 копеек.

Наличие такой задолженности ни ООО «Теплосеть», ни Администрацией не оспаривается. Доказательств погашения задолженности в сумме 2 663 935 рублей 11 копеек в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.5 муниципального контракта № 3561/13-2  от 06.09.2013 ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного угля истец начислил неустойку в сумме 201 990 рублей 79 копейки за период 30.01.2014 года по 17.11.2014 года.

Размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Размер неустойки Администрацией фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании с Администрации 2 663 935 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки угля № 3561/13-2  от 06.09.2013  и  201 990 рублей 79 копеек неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

        При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

           Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 года по делу № А03-14898/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Алейска – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

  Е.И. Захарчук

  И.И. Терехина