Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А03-1414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-1414/2014

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Тюменцево" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014г. по делу № А03-1414/2014 (07АП- 5406/14(2)

(судья О.В. Фролов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (п. Толстовский Каменского района Алтайского края, ИНН 2247003897 ОГРН 1022200751880) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тюменцево" (с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, ИНН 2282003402 ОГРН 1042200810145) о взыскании 549 112 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее – ООО "Урожай")  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тюменцево" (далее – ООО "Агро-Тюменцево") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 540 997 руб. 67 коп. за период с 05.04.2013 г. по 31.12.2013 г., а также 43 392 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 г. по 19.11.2014 г.

        Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № 4 от 04.04.2013 г., ответчик арендует земельные участки общей площадью 1121 га, с кадастровыми номерами: 22:17:030601:843, 22:17:030601:835, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, в границах МО Рыбинский сельсовет. Участки предоставлены для сельскохозяйственного производства сроком до 31.12.2013 г. 

        Определением суда от 22.04.2014 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

        Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 г. определение было отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

        Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агро-Тюменцево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие директора общества Козлова Т.Е., который не мог присутствовать на судебных заседаниях по причине занятости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на ее необоснованность, просит решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 4 от 04.04.2013 г., по условиям которого, ответчик арендует земельные участки общей площадью 1121 га, с кадастровыми номерами: 22:17:030601:843, 22:17:030601:835, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район, в границах МО Рыбинский сельсовет. Участки предоставлены для сельскохозяйственного производства, сроком до 31.12.2013 г.

Указанные земельные участки были переданы ответчику по акту сдачи-приемки (л.д.20).

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 30.07.2012 г., от 29.07.09 г. (л.д.21-22), вышеуказанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится в срок не позднее 30.11.2013 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Урожай" в полном объеме, исходил из их обоснованности и доказанности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Задолженность по арендной плате за период с 05.04.2013 г. по 31.12.2013 года в сумме 540 997 руб. 67 коп.  подтверждена материалами дела и по существу ответчиком не оспорена.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает наличие задолженности, полагает требования истца законными и обоснованными (л.д. 32)

Данный отзыв подписан представителем ответчика Чебановым Н.П., действующим в интересах ООО "Агро-Тюменцево" на основании нотариально заверенной доверенности от 15.08.2013 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 392 руб. 52 коп. за период с 30.11.2013 г. по 19.11.2014 г.

Расчет истца процентов арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, ООО "Агро-Тюменцево" вправе вести свои дела в арбитражном суде не только посредством единоличного исполнительного органа, но и через своих представителей.

Следовательно, невозможность явки директора Общества не лишало ООО "Агро-Тюменцево" возможности вести дело в арбитражном суде через представителя либо представить свои возражения иными способами.

Арбитражный суд не обязывал директора ответчика явкой в судебное заседание, риск несовершения процессуальных действий несет на себе сторона арбитражного процесса.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2014 года по делу № А03-1414/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агро-Тюменцево» – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина