Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А27-11832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу действующего законодательства договор инвестирования не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заявленные доводы, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ  условия заключенных между сторонами договоров (инвестиционный договор №1 от 11.07.2007, инвестиционный договор №2/1 от 23.07.2008, договор инвестирования строительства здания №6 от 18.08.2009), установив, что указанные договоры содержат все признаки договора долевого участия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о регулировании отношений сторон положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве в долевом строительстве.

То, что спорные договоры являются договорами участия в долевом строительстве, подтверждается, в том числе, установленными приобщенным апелляционным судом в порядке статьи  268 АПК РФ решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 по делу №А27-11762/2014 обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям всех договоров на ответчика возложена обязанность по передаче истцу части здания в соответствии с условиями договоров.

Передача застройщиком инвестору объекта производится при условии:

-полной уплаты инвестором инвестиционного взноса;

-сдачи здания в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и утверждения акта приемки в эксплуатацию главой администрации г. Новокузнецка;

-подписания сторонами акта о реализации инвестиционного проекта, который должен содержать сведения о выполнении Застройщиком обязательств по строительству здания, включая объект.

Передача объекта застройщиком и ее принятие инвестором осуществляется на основании   подписываемого   сторонами   акта   приема-передачи.   Застройщик   обязан уведомить инвестора о готовности части здания к передаче за две недели, письменно заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения, или вручением под роспись уполномоченному представителю инвестора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в предусмотренные договорами сроки, ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу нежилых помещений, истец правомерно на основании изложенных норм права, договоров, начислил ответчику законную неустойку в общем размере 39 550 418 руб. 56 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Довод подателя жалобы о несвоевременном финансировании по договору №6 инвестирования строительства здания от 18.08.2009, апелляционным судом не принимается, поскольку исполнение застройщиком обязанности по строительству в соответствии с условиями настоящего договора не поставлена в зависимость от соблюдения сроков оплаты инвестором платежей.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора при условии полной оплаты инвестором суммы инвестиций застройщик обязан передать нежилые помещения дольщику в собственность по завершении строительства в течение 10 дней с даты ввода здания в эксплуатацию в установленном порядке.

С учетом изложенного начисление ООО «Сибинпэкс» неустойки со следующего дня после внесения последнего платежа, при истечении срока строительства, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы ответчика являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2014 по делу                            № А27-11832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест КузнецкПромСтрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина