Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А45-16765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-16765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Ждановой Л.И.

Судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: Горохов В.Н. – генеральный директор управляющей компании (договор от 31.08.2012, дополнительное соглашение от 10.07.2014, выписка из протокола общего собрания акционеров от 30.09.2012) , Кротова Е.Н. по доверенности от 09.12.2014 (сроком на три года)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Научно-производственное хозяйство Краснозерское»  (07АП-1387/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 по делу № А45-16548/2014 (судья Чернова О.В.)

по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное хозяйство Краснозерское»

к Вранчану Владимиру Петровичу, Кунцу Александру Владимировичу, Кунц Любови Владимировне, Кунц Галине Ивановне, Кунцу Владимиру Владимировичу,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Научно-производственное хозяйство «Краснозерское» (далее - ОАО НПХ «Краснозерское», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчикам: Вранчану Владимиру Петровичу, Кунцу Александру Владимировичу, Кунц Любови Владимировне, Кунц Галине Ивановне, Кунцу Владимиру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025311:520 общей площадью 352000 кв.м., сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйственного производства по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, МО Кайгородский сельсовет.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО НПХ «Краснозерское» обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новосибирской области. По мнению подателя жалобы, поскольку спорные правоотношения связаны с передачей земельных долей бывшими работниками совхоза «Юбилейный» при его реорганизации в уставной капитал АРОЗТ «Юбилейное», спор с участием граждан подведомственен арбитражному суду.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

 В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от  02.12.2014  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции   приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 25.12.1992 трудовым коллективом, бывшими рабочими и служащими совхоза "Краснозерский" было создано АОЗТ "Краснозерское", которое зарегистрировано решением от 30.12.1992 N 115 малого Совета Краснозерского районного Совета народных депутатов. Утвержден устав АОЗТ "Краснозерское".

В соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлением территориальной администрации Краснозерского района Новосибирской области  №239 от 25.11.1999 АОЗТ "Краснозерское" перерегистрировано в открытое акционерное общество "Научно-производственное хозяйство Краснозерское". Постановлением главы администрации Краснозерского района от 11.03.1992 N 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель установлен размер земельной доли 16,1 га.

В соответствии с решением главы администрации Краснозерского района от 13.09.1996 N 268 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Краснозерское" был выдан государственный акт N НСО-13-214, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2 292 га сельскохозяйственных угодий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, обществом указало, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:13:025311:520 общей площадью 352000 кв.м., сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйственного производства по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, МО Кайгородский сельсовет. Однако бывшие члены совхоза "Краснозерский" реализовали свое право выбора формы собственности на землю, приняв решение о создании АОЗТ "Краснозерское" и распорядились своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал общества, земельные доли находятся в границах спорного земельного участка, который принадлежит обществу на праве собственности и не выбывал из пользования истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к подведомственности арбитражных судов.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 27 и 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности этих хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда. Названные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, в статье 33 АПК РФ законодатель установил предметный принцип определения подведомственности дел арбитражному суду, то есть последнему подведомственны дела, указанные в этой норме прав, независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, если спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью хозяйственных товариществ и обществ. Данная позиция подтверждается пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений указанных норм права, поскольку спорные правоотношения связаны с передачей земельных долей бывшими работниками совхоза «Юбилейный» при его реорганизации в уставной капитал АРОЗТ «Юбилейное», спор с участием граждан подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

  Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 по делу № А45-16548/2014 отменить, направить дело А45-16548/2014  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                      Е.В. Афанасьева

                                                                                                                Е.Г. Шатохина