Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А67-1048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

посредством публичного предложения имущество должника не было реализовано.

Собранием кредиторов ООО «Ремсервис» от 24.07.2014 по первому вопросу повестки дня принято решение: «Согласовать представленное соглашение об отступном».

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения об отступном в качестве отступного кредитору ООО «Копыловский кирпич» предоставляется принадлежащее должнику имущество, а именно имущественные права требования (дебиторская задолженность перед ООО «Ремсервис»: ОАО «Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» 1 448 000 рублей; ОАО «Копыловский керамический завод МПО» 2 084 707-40 рублей, на общую сумму 3 532 707-40 рублей.

С момента передачи должником кредитору по акту приема-передачи имущества, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, обязательства должника перед кредитором, прекращаются в размере 2 472 895-18 рублей.

Из содержания пункта 4.3 Соглашения об отступном от 21.07.2014 следует, что ООО «Копыловский кирпич» обязуется в срок до 31.07.2014 погасить задолженность по судебным расходам, возникшим при проведении процедуры банкротства, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего – 105 528-74 рублей, 30 000 рублей – оплата услуг оценщика.

Согласно пункту 4.4 кредитор обязался в срок до 31.07.2014 погасить задолженность ООО «Ремсервис» перед бывшими работниками по заработной плате в общей сумме 2 590 498-21 рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.09.2014 собрание кредиторов ООО «Ремсервис» от 24.07.2014 по первому вопросу повестки дня: «Согласовать представленное соглашение об отступном» признано недействительным.

Дополнительным соглашением от 03.12.2014 к соглашению об отступном от 21.07.2014 из соглашения об отступном исключены пункты 4.3 и 4.4.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства имеется реальная возможность взыскания дебиторской задолженности в пользу должника ООО «Ремсервис», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнение соглашения об отступном лишает уполномоченный орган возможности удовлетворить свои требования по текущим платежам. По состоянию на 21.07.2014 имеются неисполненные денежные обязательства по налогу на доходы физических лиц в размере 3 470 441 руб.

В случае поступления в конкурсную массу денежных средств они распределяются конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь исключает нарушение очередности и прав кредиторов должника на удовлетворение своих требований.

Выводы суда в полной мере основаны на нормах Закона о банкротстве и соответствуют целям процедуры банкротства должника.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае возражений относительно нарушения пределов компетенции собрания кредиторов при оспаривании решения уполномоченным органом не заявлялось.

Апелляционная коллегия полагает, что по настоящему спору оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской  области от 26 января  2015 года по делу №А67-1048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев