Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А27-9829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9829/2013

03 марта 2015 года

(резолютивная часть объявлена 03 марта 2015 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: Терешкова О.Н. на основании решения суда от 18.07.2014,

от ответчика: Тарасов А.А. по доверенности от 20.02.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (рег. № 07АП-10330/2013(6))  о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) к администрации Мысковского городского округа (ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086) о взыскании 29 754 225,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – ООО «Сибирские недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации Мысковского городского округа (далее – администрация, ответчик) с иском о взыскании 29 754 225,17 рублей долга по договору об уступке права требования от 16.05.2013 № 11-Ц/03-13.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года с администрации Мысковского городского округа в пользу ООО «Сибирские недра» взыскано 29 754 225,17 рублей долга, а также в доход федерального бюджета 171 771,13 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 ноября 2014 года) произведена замена ООО «Сибирские недра» его правопреемником – ООО «Сибирское раздолье». Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу №А27-9829/2013 в части взыскания с администрации Мысковского городского округа в федеральный бюджет 171 771 руб. 13 коп. госпошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» обратилось с заявлением (с учетом уточнений) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013, в котором просит указанное постановление изменить в части замены общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье», ссылаясь на признание договоров уступки права требования  №10-Ц/01-13 от 10.10.2013, №11-Ц/01-13 от 11.10.2013, №01-Ц/01-13 от 01.11.2013, №04/09 от 04.09.2013, №1/14 от 09.01.2014, заключенных между ООО «Сибирские недра» и ООО «Сибирское раздолье» недействительными, а также просит взыскать с администрации Мысковского городского округа 22 177 730 руб. 69 коп., ссылаясь на частичное погашение ответчиком взысканной суммы долга в 2014 году.

В отзыве ответчик, выражая согласие с заявлением ООО «Сибирские недра», возражал против рассмотрения дела после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирские недра» поддержал заявление, по основаниям, в нем изложенным. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013 подлежащим отмене в части замены общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье».

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, к которым среди прочих в части 3 указанной нормы права отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В заявлении ООО «Сибирские недра» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по делу №А45-684/2014 признаны недействительными договоры уступки прав требования №10-Ц\01-13 от 10.10.2013, №11-Ц/01-13 от 11.10.2013, №01-Ц/01-13 от 01.11.2013, №04/09 от 04.09.2013, №01/14 от 09.01.2014, заключенные между ООО «Сибирские недра» и ООО «Сибирское раздолье».

Процессуальное правопреемство по настоящему делу было произведено на основании  договора об уступке права требования №10-Ц\01-13 от 10.10.2013, акта приема-передачи документов от 10.10.2013, уведомления от 10.10.2013 об уступке права требования.

С учетом изложенного, заявление ООО «Сибирские недра» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013 в части замены общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье» - отмене.

Требование ООО «Сибирские недра» об изменении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу №А27-9829/2013 и снижении суммы, подлежащей взысканию до 22 177 730 руб. 69 коп. в связи с частичным погашением ответчиком взысканной суммы долга, не основано на нормах права и обстоятельствах дела, поскольку исполнение ответчиком решения суда о взыскании с него суммы долга не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой решение суда первой инстанции было изменено (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 13649/11 по делу N А55-26766/2010).

Поэтому рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части оставления решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года без изменения не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, так как в этой части судом апелляционной инстанции новый судебный акт не принимался.

Основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013 в части отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года в части взыскания с ответчика государственной пошлины не приведены.

В связи наличием возражений ответчика, а также учитывая, что все лица, участвующие в деле, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть дело  по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 271, 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (рег. № 07АП-10330/2013(6)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013 в части проведения процессуальной замены  удовлетворить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года по делу № А27-9829/2013 в части замены общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское раздолье» отменить.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев                                                       

                                                                                                          Н.Н. Фролова