Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-18682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-18682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.Г. Ярцевой, поручение от 04.02.2015, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-Старк-Камень»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2014 г. по делу № А03-18682/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению Каменской межрайонной прокуратуры Алтайского края (658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, д. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО-Старк-Камень» (ОГРН 1022200752012, ИНН 2207005009, 658700, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 24)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Каменская межрайонная прокуратура Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО-Старк-Камень» (далее – общество, ООО «ЦТО-Старк-Камень») о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2014 ООО «ЦТО-Старк-Камень» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦТО-Старк-Камень» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: - на момент установки рекламной конструкции состав вменяемого административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовал; - обществом произведена только установка, а не эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного разрешения на ее установку; - прокурор не имел право возбуждать дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ; - срок давности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, следует исчислять с даты установки рекламной конструкции, то есть с 2005 года, правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек; - о малозначительности совершенного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 03.10.2014 прокуратурой с привлечением специалиста - начальника отдела по строительству и архитектуре Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби проведена проверка по факту размещения рекламной конструкции на ул. Ленина, между домами 56 и 58 в г. Камень-на-Оби.

По результатам проведенной проверки прокурором установлено, что в указанном выше месте размещена рекламная конструкция ООО «ЦТО-Старк-Камень» с указанием наименования организации, адреса, телефона, видов продаваемого товара.

03.10.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦТО-Старк-Камень» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ – установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЦТО-Старк-Камень» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «ЦТО-Старк-Камень» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. При этом суд, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение финансового состояния общества, пришел к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 50000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных действия, каждое из которых может быть квалифицировано, как охватываемое рассматриваемым составом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 -ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Из разъяснений в пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статья 19 Федерального закона № 38-ФЗ различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное правовое регулирование. По смыслу названного закона под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламо-распространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЦТО-Старк-Камень» в 2005 году размещена рекламная конструкция на ул. Ленина между домами 56 и 58 в г. Камень-на-Оби, которая эксплуатируется и в настоящее время, разрешение на установку рекламной конструкции ООО «ЦТО-Старк-Камень» не выдавалось.

Апеллянт в жалобе указывает, что обществом произведена только установка, а не эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного разрешения на ее установку.

Данный довод приводился обществом в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Так, общество 13.10.2014 обратилось в администрацию г. Камень-на-Оби с заявлением, в котором просило внести в схему размещения рекламных конструкций города место размещения по адресу ул. Ленина, д. 58 между зданиями ГОРПО и магазином «Меркурий», что свидетельствует об эксплуатации данной рекламной продукции.

Кроме того, из смысла статей 3, 19 Федерального закона № 38-ФЗ следует, что установка рекламной конструкции предполагает последующую ее эксплуатацию. Обратного