Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-18551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-18551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца:  без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное» (07АП-1440/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу № А03-18551/2014 (судья Прохоров В.Н.)

по иску организации научного обслуживания опытно – производственное хозяйство «Целинное» Государственного научного учреждения Алтайского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022202314617, ИНН 2248000440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН 1042200840945, ИНН 2248004572)

о расторжении договора купли – продажи от 30.04.2014 и о взыскании 1 136 534 руб. 14 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:  

06.10.2014 Организация научного обслуживания опытно – производственное хозяйство «Целинное» Государственного научного учреждения Алтайского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западное».

До принятия решения по делу, в день судебного заседания  - 15 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Западное» заявило встречное исковое заявление к организации научного обслуживания опытно – производственное хозяйство «Целинное» Государственного научного учреждения Алтайского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук.

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу № А03-18551/2014 встречное исковое заявление  возвращено ответчику.

 Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, так как встречный иск всем перечисленным в статье 321 АПК РФ условиям.

  Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком только истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело рассмотрено по существу до разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления и истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 127 АПК РФ.

Учитывая, что исковое заявление 06.10.2014 Организацией научного обслуживания опытно – производственное хозяйство «Целинное» Государственного научного учреждения Алтайского научно - исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук принято к производству арбитражным судом 08 октября 2014 года, а встречный иск подан в день судебного заседания – 15.12.2014, в этот же день дело было  судом было завершено исследование доказательств по делу, на стадии реплик объявлен перерыв, дело рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения 18.12.2014, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса и необходимых для принятия встречного искового заявления; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 названного Кодекса.

Предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и, тем более, после исследования судом доказательств, может привести к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения.

Поэтому в силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права - статей 132 т 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 по делу № А03-18551/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева                                                                                                                                       

Е.Г. Шатохина