Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n 07АП-1201/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Следовательно, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, чётко обозначают момент, с которого осуществля­ется учёт поставленной абоненту тепловой энергии - подписание акта о приемке прибора в эксплуатацию. Данные акты согласно пункту 7.7 Правил учёта тепловой энергии и те­плоносителя, составляются перед каждым отопительным сезоном. Данное положение также подтверждается приложением № 25 к Правилам учёта тепловой энергии и тепло­носителя, в котором предусмотрено, что в акте о допуске в эксплуатацию указываются показания прибора учёта на момент допуска, а не общие показания прибора учёта за все прошедшие отопительные сезоны.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что показания, отраженные в акте допуска узла учета в эксплуата­цию от 01.11.07г., являются точкой отсчета поставленной энергии в отопительном пе­риоде с 01.11.07г. по 15.05.08г., а не показаниями фактически полученной Абонентом тепловой энергии.

Согласно пунктам 9.4, 9.13 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, предста­вители энергоснабжающей организации имеют беспрепятственный доступ на узел учё­та тепловой энергии и осуществлять периодическую проверку и снятие архивов в лю­бое время в присутствии Абонента. Однако как следует из материалов дела, каких-либо замечаний по работе узла учёта тепловой энергии представителями истца за период действия договора с 01.08.2007 года сделано не было, оплата полученной тепловой энергии осущест­влялась своевременно, о чем свидетельствуют подписанные двухсторонние акты вы­полненных работ. Кроме того, 31.10.2007г. при составлении акта №40783 (л.д.54 т.1), было указано, что услуги по отоплению выполнены полностью и в срок на сумму 12124,16 руб., заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  Выставленная истцом счет-фактура №181888 от 31.10.2007 г. оплачена ответчиком платежным поручением от 23.11.2007 г. в сумме 12124,16 руб.  (л.д.53 т.1), т.е. в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию фактов, положенных в основу исковых требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований указанной нормы в части распределения обязанности по доказыванию, довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный.

Кроме того, Правила учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №Вк-4936 ставят возможность применения расчетного метода в зависимость от наличия определенных условий, наличие которых не было доказано в установленном законом порядке (пункты 9.8-9.10 Правил). Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Утверждение МП «Тепловые сети г.Кемерово» об уничтожении архивных данных прибора учета третьим лицом не обосновано ссылками на доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости применительно к требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - МП «Тепловые сети г.Кемерово».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 года по делу № А27-9659/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП «Тепловые сети г.Кемерово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                   Л.Н.Емашова

К.Д.Логачев