Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А02-1572/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А02-1572/2014                                                                                                                                   

04.03.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

25.02.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (номер апелляционного производства 07АП-295/15) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 декабря 2014г. по делу № А02-1572/2014 (Судья Е.Ф. Кириченко)

по иску Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7)

к ООО «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764)

о взыскании 225 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Холодильник» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», № 321870 «Лосяш», № 321815 «Копатыч», № 384581 «Ежик», № 384580 «Бараш», № 335001 «Пин», № 321868 «Кар-Карыч» и № 321869 «Совунья» в размере 225 000 руб. - по 25 000 руб. за каждый из 9 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. 1252 и ст. 1515 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 02.12.2014г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, а со Smeshariki GmbH в пользу ООО «Холодильник» взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что не имеет правового значения, к какому классу МКТУ относится реализуемый товар, поскольку сам по себе факт размещения на упаковке товара чужого товарного знака является нарушением права на товарный знак.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями истца не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, в том числе вещественные доказательства (диск формата DVD и видеозапись покупки), обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Смешарики ГмбХ, Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен Германия (DE) указано в качестве правообладателя следующих товарных знаков:

- «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 27.08.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 02.03.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Лосяш» по свидетельству Российской Федерации № 321870, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 01.03.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Копатыч» по свидетельству Российской Федерации № 321815, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 01.03.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Ежик» по свидетельству Российской Федерации № 384581, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 24.07.2009г., в отношении товаров 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 30.03.2017г.;

- «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 24.07.2009г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 42 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Пин» по свидетельству Российской Федерации № 335001, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 02.10.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Кар-Карыч» по свидетельству Российской Федерации № 321868, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 01.03.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.;

- «Совунья» по свидетельству Российской Федерации № 321869, дата приоритета 18.07.2006г., дата регистрации 01.03.2007г., в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.

В обоснование своих требований Smeshariki GmbH ссылается на то, что 18.02.2014г. в торговой точке ответчика по адресу: г. Новокузнецк, ул. Братьев Сизых, д. 11а, был приобретен товар – диск формата DVD «Смешарики начало + Смешарики 217 серий», на полиграфии которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительными правами на которые обладает истец.

В качестве доказательств произведенной покупки истцом представлен кассовый чек от 18.02.2014г., выданный ответчиком, содержащий сведения о наименовании – диск DVD в ассортименте, стоимости покупки – 99 руб., ИНН-4220029764 и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли – продажи (л.д. 11, т. 1). Также в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли – продажи, истцом представлены диск с видеосъемкой, диск DVD с мультсериалами.

Полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарные знаки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик реализовал товар, не поименованный в перечне товаров и услуг классов МКТУ, в отношении которых истец обладает исключительными правами на товарные знаки.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В п. 14 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19.06.2006г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (ч. 1).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч. 2).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно ч. 1 ст. 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Частью 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В ч. 2 данной статьи указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

Из материалов дела следует, что спорные обозначения были использованы на полиграфической продукции, являющейся упаковкой DVD-диска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что упаковку DVD-диска, реализованного ответчиком, следует рассматривать не в качестве самостоятельного товара 16-го класса МКТУ, а как неотъемлемую часть товара 9-го класса МКТУ, для индивидуализации которого, использованы спорные товарные знаки.

В ч. 3 ст. 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из смысла изложенных выше положений ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Поскольку правовая охрана спорных товарных знаков не распространяется на товары 9-го класса МКТУ, к которому относится реализованный ответчиком DVD-диск, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 04 декабря 2014г. по делу № А02-1572/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 25.02.2015г., была допущена опечатка, а именно, неверно указан порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив порядок обжалования постановления в следующей редакции: «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва)».

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 декабря 2014г. по делу № А02-1572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк