Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А45-4751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-4751/2014

«4»  марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Б. Нагишевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца:                 без участия, извещен

от ответчика:         без участия, извещен

от третьего лица:  без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Ю. Саблиной  (07АП-689/15) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2014 по делу № А45-4751/2014  (судья Е.И. Булахова) по иску   Администрации Искитимского района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Саблиной Ларисе Юрьевне об освобождении земельного участка, демонтаже торгового павильона, приведении земельного участка в первоначальное состояние, при участии третьего  лица: Кузевич Тамары Дмитриевны и по встречному иску  индивидуального предпринимателя Саблиной Ларисы Юрьевны к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании действий акцептом и признании договора аренды земельного участка от 30.12.2012 заключенным,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация Искитимского района Новосибирской области  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Саблиной Ларисе Юрьевне  об освобождении земельного участка из земель населённых пунктов, имеющего местоположение: Ново-сибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, 4-й микрорайон у остановки Дома культуры, путём демонтажа павильона «Салют» модульного типа площадью 50 кв. м и об обязании предпринимателя привести земельный участок в первоначальное состояние в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление предпринимателя  Л.Ю. Саблиной о признании действий Администрации по выполнению условий договора от 30.12.2012, указанных в направленной оферте (заявлении) от 03.12.2012, зарегистрированной администрацией 04.12.2012, акцептом и признании договора аренды земельного участка от 30.12.2012 заключенным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Кузевич Тамара Дмитриевна.

  Решением арбитражного суда  от 22.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Саблина Л.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, по первоначальному иску производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что:  

- обжалуемое решение противоречит ранее принятому решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу № А45-3251/2014, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

-  вывод суда первой инстанции о том, что аренда является платной, не может служить отказом в признании совершении действий Администрации Искитимского района по приему платежей, акцептом;

- действиями, свидетельствующими об акцепте можно считать внесение арендатором арендных платежей либо выполнение иных обязанностей, указанных в оферте;

- уведомление от 15.11.2013 № 4218 является недопустимым доказательством и не подтверждает отказ Администрации Искитимского района от договора аренды № 056-11 от 10.02.2011.

Администрация  Искитимского района в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение без изменения, указывая на то, что  администрация направленную в ее адрес оферту не акцептовала. Действующим законодательством не предусмотрены обязательные действия сторон в договоре аренды по перезаключению договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Администрация района с учетом положений п.2 ст. 610 ГК РФ письмом от 15.11.2013 № 4218 отказалась от договора аренды от 10.02.2011, мотивы отказа не имеют значения.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представители сторон просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.11.2014,   апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между Администрацией Искитимского района (арендодатель) и предпринимателем Саблиной Л.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 056-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, 4-й микрорайон у остановки Дома культуры павильон «Салют», под размещение павильона модульного типа площадью 50 кв.м.;

- срок действия договора с 01.01.2011 по 30.11.2011 (п.2.1);

- все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. п.6.1,6.3).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать указанный земельный участок, следовательно, в силу положений ст. 621 ГК РФ, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

15.12.2013 Администрация Искитимского района направила в адрес ответчика письмо № 4218,  в котором уведомила о прекращении договора аренды земельного участка №056-11 от 10.02.2011 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и освобождении занимаемого земельного участка путем демонтажа торгового павильона (л.д. 25, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче земельного участка послужило основанием для обращения Администрации Искитимского района в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель Саблина Л.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к Администрации Искитимского района Новосибирской области, в котором просила признать акцептом действия Администрации по выполнению условий договора от 30.12.2012, указанных в направленной оферте (заявлении) от 03.12.2012, зарегистрированной администрацией 04.12.2012, а также признать договор аренды земельного участка от 30.12.2012 заключенным.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Искитимского района, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, прекращено и у ответчика отсутствуют правовые основания занимать земельный участок, а доказательств возврата арендатором земельного участка не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя Саблиной Л.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии акцепта со стороны Администрации заявлений от 04.12.2012 и заявления от 13.01.2014, незаключенность договора от 30.12.2012.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст.610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Учитывая положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что после получения письма договор аренды, заключенный между сторонами, был расторгнут с 23.03.2014, т.е.  по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после расторжения договора от 10.02.2011 не освободил арендованный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона и не возвратил истцу данный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, суд первой инстанции правомерно обязал предпринимателя Саблину Л.Ю. освободить занимаемый ею земельный участок.

Исковые требования предпринимателя Саблиной Л.Ю. заявлены о признании действий Администрации по выполнению условий договора от 30.12.2012, указанных в направленной оферте (заявлении) от 03.12.2012, зарегистрированной администрацией 04.12.2012, акцептом.

Материалами дела подтверждено, что 04.12.2012 в администрацию поступило заявление предпринимателя  Саблиной Л.Ю. от 03.12.2012, в котором она просила заключить договор аренды земельного участка, имеющего местоположение: Ново-сибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, 4-й микрорайон у остановки Дома культуры, на срок 10 лет, приложив к заявлению проект договора аренды от 30.12.2012 (л.д. 17-18, т.1).

10.01.2014 предпринимателем направлено повторное заявление о заключении нового договора аренды земельного участка на срок 10 лет с приложением проекта договора. Заявление получено администрацией 13.01.2014 (л.д. 82, т.1).

Исходя из ст. 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435  ГК РФ).

В соответствии со  ст. 438  ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Между тем, направленный предпринимателем проект договора от  30.12.2012 не содержал существенных условий договора, предусмотренных законом для заключения договора аренды.

Проекты договора от 30.12.2012 и 10.01.2014 со стороны Администрации Искитимского района Новосибирской области с согласованием всех существенных условий не подписаны, действий по акцепту в отношении договора от 30.12.2012 со стороны Администрации не совершено. Об отсутствии согласия на заключение нового договора аренды с ранее арендованным земельным участком свидетельствует письма Администрации Искитимского района  № 5525 от 29.12.2012, № 1507 от 24.03.2013 (л.д. 22, т.1).

Довод заявителя жалобы о том, что согласием собственника может считаться его молчаливое согласие, которое выражалось в принятии с его стороны арендной платы, является несостоятельным, так как не основан на законе и не подтвержден материалами дела.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996) разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Статьей 438  ГК РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон. Ни расчет арендной платы, ни принятие от арендатора платежей за фактическое пользование земельным участком, не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, которые свидетельствовали бы об акцепте, направленной Администрации оферты.

К тому же,  пользование земельным участком предполагает внесение арендных платежей. 

Ссылка на преюдициальность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу №А45-3251/2014 для рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению.

Как видно из содержания судебного акта, в рамках указанного выше дела признано незаконным бездействие Администрации в не рассмотрении заявления  от 13.01.2014 о заключении договора аренды на новый срок, суд обязал администрацию по существу рассмотреть указанное заявление. При этом данное не может являться основанием для понуждения Администрации к заключению договора аренды с предпринимателем Саблиной Л.Ю.

Ответчик не представил доказательств того, что Администрация Искитимского района Новосибирской области при осуществлении конституционного права на судебную защиту законных прав и интересов, установленных ст. 622 ГК РФ, имеет целью причинить вред бывшему арендатору. Предположение ответчика о намерении органа местного самоуправления на прекращение деятельности носит субъективный оценочный характер и не основано на каких-либо доказательствах.

То обстоятельство, что истец отказывает в заключении договора аренды на новый срок, не может служить доказательством вышеназванных намерений.

Предприниматель Саблина Л.Ю. не привела правовых оснований, ссылок на нормы права, которые свидетельствовали о наличии обязанности Администрации заключить договор аренды земельного участка либо понуждению ее к продолжению договорных правоотношений.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2014 по делу № А45-4751/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук