Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-10183/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-10183/2014

04.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: Исаев О.В., представитель по доверенности от 13.01.2015, паспорт;

от ответчика: Черникова М.И., представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт; Иськов А.Н., представитель по доверенности от 02.06.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Три А» (07АП-981/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014

по делу № А03-10183/2014 (Судья Павлова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН5405197322 ОГРН 1025401917936), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 2210006242 ОГРН 1032200953707), г. Славгород,

о взыскании 69 724 руб. 59 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 2210006242 ОГРН 1032200953707), г. Славгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН5405197322 ОГРН 1025401917936), г. Новосибирск

о взыскании 206 679 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Три А» (далее – истец,  ООО «Три А», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ответчик, «Профи») о взыскании 67 724 руб. 59 коп., в том числе 28 058 руб. 46 коп. долга и 41 666 руб. 13 коп. неустойки.

ООО «Профи» заявило встречное исковое заявление  о взыскании с ООО «Три А» сумму предварительной оплаты за товар в размере 206 679 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 по делу № А03-10183/2014 иск ООО «Три А» оставлен без удовлетворения, встречный иск ООО «Профи» удовлетворен:  с ООО «Три А» в пользу ООО  «Профи» взыскано 206 679 руб. 91 коп., а также 37 133 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Три А» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым  требования  ООО «Три А» по первоначальному иску  в сумме 67724 руб. 59 коп. удовлетворить, требования ООО «Профи» по встречному иску удовлетворить частично, а именно: в части взыскания 120 417 руб. 14 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в остальной части требований отказать. Путем зачета встречных требований взыскать с ООО «Три А» задолженность в размере 44 154 руб. 37 коп., в том числе сумму основного долга в размере 34 154 руб. 37 коп. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные ООО «Профи» кассовые чеки не подтверждают оплату товара; непредставление товарных накладных в подтверждение факта отгрузки товара на сумму встречного иска мотивирует утратой первичных документов, впоследствии (после окончания судебного разбирательства и объявления резолютивной части судебного акта) обнаружением товарных накладных на сумму 86262 руб. 77 коп., в подтверждение прикладывает  товарные накладные  №5410 от 11.04.2013,  №9910 от 27.06.2013.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: товарных накладных  №5410 от 11.04.2013 на сумму 54118 руб. 51 коп. и № 9910 от 27.06.2013 32 144 руб. 26 коп., сопроводительного письма от 20.12.2014.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции истец не обращался, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы подержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 между обществом «Профи» (поставщик) и обществом «Три А» (покупатель) заключен договор поставки №14, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар, партия товара) на условиях настоящего договора. Под партией товара понимается товар поставляемый поставщиком по одной товарной либо товарно-транспортной накладной. Ассортимент (наименование), количество, стоимость, а также иные характеристики товара (партии) согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, которые являются приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, составляются на каждую конкретную партию товара, подписываются только лицами, имеющими право на их подписание и удостоверяются печатями сторон, даже при отсутствии в них прямых ссылок на договор (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика одним из следующих способов: в форме 100 % предоплаты; в форме наличного расчета в момент передачи каждой партии товара поставщиком; в форме отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента передачи поставщиком каждой партии товара.

Во исполнение обязательств по договору ООО  «Три А» по представленным в дело товарным накладным за период с 16.01.2013 по 20.09.2013 поставило ООО «Профи» товар на общую сумму 452 229 руб.

Из представленных в дело платежных документов следует, что ООО «Профи» оплатило 658 908 руб. 91 коп.

Неисполнение обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным от 30.08.2014 №14049, от 12.09.2013 № 14908, от 13.09.2013 №14936 в полном объеме, и частичная оплата товара по товарным накладным от 06.09.2013 №14493, №14563, от 13.09.2013 №14937 и от 20.09.2013 №15381, связи с чем образовалась задолженность в размере 28 058 руб. 46 коп., послужило основанием  для обращения ООО «Три А» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая на исковые требования ООО «Три А» и  ссылаясь на наличие переплаты за товар, ООО «Профи» предъявило встречный иск о взыскании 206 679 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у истца права требовать от должника отплаты в связи с наличием у ответчика переплаты. Удовлетворяя встречный иск,  суд первой инстанции исходил из того, что истцом возникшее обязательство по поставке товара ООО «Три А» в адрес ООО «Профи» надлежащим образом не исполнено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить суду доказательства поставки товара (товарные, товарно-транспортные, железнодорожные накладные и т.п.), а ответчик доказательства оплаты полученного товара (платежные поручения и иные платежные документы).

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дел подтверждается, товар передавался в согласованном сторонами порядке путем его доставки торговыми представителями поставщика, плата осуществлялась, в основном, безналичным расчетом.

Факт передачи товара по спорным товарным накладным материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Истец не оспаривает оплату товара ответчиком платежными поручениями.

Покупателем в подтверждение оплаты представлены 4 кассовых чека, выданных продавцом – ООО «Три А», что не противоречит условиям пункта 5.3 договора.

Доводы о том, что представленные ООО «Профи» кассовые чеки не подтверждают оплату товара по спорным товарным накладным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Три А» не оспаривал факт принадлежности спорных чеков, а ссылался лишь на их выдачу не ООО «Профи», а другим лицам.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные ООО «Профи» в материалы дела кассовые чеки содержат все  необходимые сведения для идентификации продавца, в том числе индивидуальный налоговый номер поставщика, его фирменное наименование.

Вместе с тем, кассовый чек на сумм 40 354 руб. 91 коп. от 17.05.2013 учтен ООО «Три А» в акте сверки от 31.10.2013 в качестве надлежащей оплаты,  что дополнительно свидетельствует  об осуществлении между сторонами наличных расчетов с выдачей кассовых чеков.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела кассовые чеки не могут рассматриваться как недопустимые доказательства, требованиям статей 67, 68 АПК РФ не противоречат.

В связи с изложенным,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отплаты товара  подтвержден в том числе представленными  кассовыми чеками.

Как верно указал суд первой инстанции, неблагоприятные последствия  ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, заключенному ООО «Три А» с иными лицами не могут быть возложены на ООО «Профи».

Проверяя  доводы апелляционной жалобы о  передаче товара ООО «Профи» на сумму  206 679 руб. 91 коп. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском