Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А27-19304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе, индивидуальные предприниматели, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, что согласуется и с основаниями для проведения  внеплановой проверки, указанными  в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ:  обращения и заявления граждан в орган муниципального контроля, круг таких лиц, данными нормами не ограничен только нанимателей помещения в многоквартирном доме.

В данном случае имело место обращение жителей  дома, проживающих по адрес 6г. Новокузнецк , ул. Циолковского, 42,  (то есть, граждан)  по вопросам, подпадающим под  основания части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Таким образом,  вопреки доводам жалобы, у Комитета имелись основания для проведения внеплановой проверки.

Из  положений части 4.2  статьи 20 ЖК РФ  следует, что внеплановая проверка основаниям, указанным в названной статье,  проводится без согласования  с органами прокуратуры.

В этой связи, соответствующие доводы ООО «С-Порт», отклоняются судом апелляционной  инстанции.

Доводам заявителя о незаконности пункта 1 предписания об исполнении условия договора №1/2013 от 13.11.2012г., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, представленный  на обозрение оригинала договора №1/2013 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 13.11.2012г., подписан директором ООО «С-Порт» Липатовым Г.А. и представителем собственников Сипкиной Л.М. (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №42 от 13.11.2012 г.), согласно оригиналу протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 42, проводимого в форме совместного присутствия от 09.11.2012 г.,  собственники решили расторгнуть договор на обслуживание и текущий ремонт №121 от 18.11.2009 г. и заключить договор № 1/2013 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 13.12.2012г. с ООО «С-Порт», и утвердить его основные условия. Данное решение собственников не было обжаловано в судебном порядке. Кроме того, в соответствии  пунктом  10.1,  настоящий договор составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Своей подписью директор ООО «С-Порт» выразил свое согласие по всем пунктам данного договора.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно исходил из действия заключенного между ООО «С-Порт» и собственниками помещений в многоквартирного дома №42 по ул. Циолковского договора №1/2013 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 13.11.2012 г.

Суд  первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам, приводимым в апелляционной жалобе, не имеется.

Приложенные ООО «С-Порт» к апелляционной жалобе приказ от 31.12.2014г. №281,  ответ Комитета ЖКХ  г. Новокузнецка на обращение  ООО «С-Порт», в отсутствие ходатайства о приобщении их к материалам дела с обоснованием уважительности причин невозможности представления в суд первой инстанции, а равно какое отношение имеют к предмету спора (приказ и ответ на обращение датированы после принятия судебного акта, приняты по проверке ООО «С-Порт» по иному адресу на основании обращения жителей дома по ул. Кирова, 51), в силу частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, не приобщались судом апелляционной инстанции к материалам дела, и им не давалась оценка.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу  с 01 января 2015 года)) при подаче апелляционной  жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины на момент подачи апелляционной  жалобы составлял 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 руб. для юридических лиц. (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Общество при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 2000 руб., подателю жалобы надлежит возвратить 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 18 декабря 2014 года по делу №А27-19304/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт» (г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 45Б, ОГРН 1034217016448, ИНН 4217058229) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 500 рублей по платежному поручению №8 от 12.01.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина

А.Л. Полосин