Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А03-11862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-11862/2014

«5»  марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Б. Нагишевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца:                 без участия, извещен

от ответчика:         без участия, извещен

от третьих лиц: :   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

(07АП-738/15) на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2014 по делу № А03-11862/2014 (судья Е.А. Сосин) по иску Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ОГРН 1047796345794), при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,  ООО «Евразия», конкурсного управляющего ООО «Вершинино» Андреева М.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о взыскании 978 750 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

  Федеральная служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Алтайском крае) о взыскании 978 750 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Евразия», конкурсный управляющий ООО «Вершинино» Андреев М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением от 20.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Решением  арбитражного суда  от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ в Алтайском крае в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:

- правоотношения, сложившиеся по поводу принудительного исполнения судебного акта не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений;

- положения ГК РФ не применяются к отношениям, складывающимся между Службой судебных приставов и Территориальным управлением в рамках исполнительного производства.

Федеральная служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу  просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что обязанность Территориального управления по перечислению денежных средств либо возврату арестованного имущества, предусмотренные Порядком взаимодействия и нормами права, ответчиком не были исполнены, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика. Нарушение Территориальным управлением повлекло причинение ФССП убытков виде стоимости утраченного арестованного имущества в размере 978 750 руб.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.12.2014, апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.11.2010 по делу № 2-5138/10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Алтайского банка с ООО «Вершинино», Мудрика Владимира Ивановича солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №02.03-08/280 от 18.06.2008 в сумме 12 360 410,46  руб.  и обращено  взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вершинино»,  в том числе, на культиватор Рубин Гигант 800, 8м, 2008 г.в., заводской номер 331-425, установив начальную продажную цену в размере 2 325 000 руб.

В отделе судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю 23.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 3780/10/74/22 на основании исполнительного листа, выданного 09.11.2010 Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-5138/2010 о взыскании с ООО «Вершинине» в пользу АК СБ РФ Алтайский Банк задолженности в размере 12 360 410,46 руб. (л.д. 17, т.1).

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа 19.10.2010 судебным приставом — исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вершинино», в том числе на культиватор «Рубин Гигант 800», 2008 г.в. Стоимость арестованного культиватора определена судебным приставом — исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа в размере 2 325 000,00 руб. (л.д. 18-20, т.1).

14.07.2011 данное имущество было передано на реализацию проведения торгов в Федеральном агентстве Росимущества по АК, в том числе культиватора Рубин Гигант 800, 2008 г.в., заводской номер 331-425.

В связи с признанием торгов несостоявшимися 30.01.2012 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. Одновременно было направлено предложение взыскателю, являющемуся залогодержателем, оставить за собой нереализованное имущество должника. Согласия от взыскателя о принятии нереализованного имущества не поступало (л.д. 37-38, т.1).

В связи с возбуждением исполнительных производств в пользу иных взыскателей 13.04.2012 судебным приставом — исполнителем принято решение о повторном наложении ареста на вышеуказанный культиватор без учета обременения залогом  (л.д 40-42, т.1).

В соответствии с отчетом об оценке специализированной организации «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость культиватора составила 1 305 000,00 рублей. В соответствии с поручением ТУ ФАУГИ в Алтайском крае реализация данного имущества поручена ООО «Евразия».

26.06.2012 арестованное имущество передано по акту на реализацию представителю ООО «Евразия». Поскольку первичные и вторичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, 21.09.2012 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

В связи с отсутствием согласия взыскателей на принятие нереализованного имущества по стоимости на 25 % ниже указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, что составило 978750 руб., судебным приставом-исполнителем принято решение о его возвращении должнику.

Учитывая, что данное имущество после повторных торгов по акту судебному приставу-исполнителю не возвращалось, в адрес ООО «Евразия» и ТУ ФАУГИ в Алтайскому краю направлены требования о необходимости возвращения арестованного имущества, на которые получен ответ ТУ ФАУГИ в Алтайском крае о невозможности возврата нереализованного имущества, принадлежащего ООО «Вершинино» в виду его отсутствия (л.д. 46, т.1).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Вершинино»  в арбитражный суд с иском о взыскании вреда в размере залоговой стоимости утраченного имущества. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 по делу № А03-13472/2013 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Вершинино» взыскано 978 750 руб. убытков.

Ссылаясь на то, что срок реализации имущества истек, денежные средства за реализованное имущество не перечислены, нереализованное арестованное имущество не возвращено, а Федеральной службе судебных приставов причинены убытки в результате действий ТУ ФАУГИ в Алтайском крае, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что неперечислением в установленный срок денежных средств и невозвратом переданного на реализацию арестованного имущества истцу причинены убытки в размере стоимости данного имущества.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Исходя из ч.1 ст.87  ФЗ «Об исполнительном производстве»  реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ №724 от 12.05.2008, Постановление Правительства РФ №432 от 05.06.2008).

Территориальное управление Росимущества имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149.

В пунктах 1.2, 2.1 – 2.3,2.5  Порядка взаимодействия определено, что:

- реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе;

- Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества;

- судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре – правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

- реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»   разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества подтвержден материалами дела не опровергнут ответчиками. Размер убытков составил 978 750 руб. 

В результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения ТУ ФАУГИ в Алтайском крае названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов. Федеральная служба судебных приставов понесла убытки ввиду не осуществления возврата нереализованного имущества либо неперечисления денежных средств от реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ в Алтайском крае, взыскателю не были перечислены необходимые денежные средства, а по отношению к должнику - повлекло невозможность возврата нереализованного имущества. Указанный факт установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 по делу № А03-13472/2013 и  свидетельствует о необходимости ФССП России произвести соответствующие расходы для возмещения взыскателям неполученных от реализации арестованного имущества