Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А27-19635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-19635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года по делу № А27-19635/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертсервис», г. Кемерово (ОГРН 1094205009425, ИНН 4205178602) о взыскании 10,73 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» (далее – ООО «Экспертсервис», Общество) штрафа в сумме 10,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года  требование заявителя оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- в действиях страхователя имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 г. ООО «Экспертсервис» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 квартал 2013 г. количество застрахованных лиц – 2.

Управлением проведена камеральная проверка достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой было установлено, что индивидуальные сведения за 3 квартал 2013 г. предоставлены с ошибками, при проверке документов выявлено несоответствие указанных в отчете данных об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии фактически уплаченным страховым взносам. Уплата, указанная в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета меньше фактической на 1 027,06 рублей.

18.11.2013 г. организации по защищенным каналам связи с электронно-цифровой подписью был направлен отрицательный протокол с описанием имеющихся в отчете ошибок.

Дополнительно о факте предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета Общество извещено Управлением письмом от 25.11.2013 г. № 20-15866 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 20.12.2013 г.

В установленный срок исправленные формы документов страхователем не представлены.

Вместе с тем, 23.01.2014 г. по защищенным каналам связи с электронно-цифровой подписью ООО «Экспертсервис» представило исправленные индивидуальные сведения.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 10.01.2014 г. № 3 и принято решение от 19.02.2014 № 3 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 10,73 рублей.

28.03.2014 г. Управление направило в адрес Общества требование от 26.03.2014 г. № 3 об уплате штрафа в срок до 19.04.2014 г.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны состава правонарушения ООО «Экспертсервис» вменено представление недостоверных сведений за 3 квартал 2013 г.

Из акта проверки от 10.01.2014 г. № 3, решения от 19.02.2014 г. № 3 усматривается, что в описательной и мотивировочной частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, об ошибках, допущенных Обществом, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения, отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 3 квартал 2013 г. в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части решения Управление указало на несоответствие указанных в отчете данных об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии фактически уплаченным страховым взносам. Представленные Обществом сведения не приняты Пенсионным фондом по причине ошибок, а именно: расхождение в размере начисленной и уплаченной суммах у трех застрахованных лиц. Уплата, указанная в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета меньше фактической на 1 027,06 рублей.

Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом размера начисленных, уплаченных страховых взносов, указанных в формах СЗВ-6-4 и РСВ-1, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной предпринимателем информации.

Проверка же представленных учреждением сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.

Учитывая, что такая проверка не проводилась, суд сделал правильный вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона.

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Решением территориального органа ПФР от 25.12.2013 г. № 1255 сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные ООО «Экспертсервис» за 9 месяцев 2013 г., откорректированы и включены в индивидуальные лицевые счета.

23.01.2014 г. по защищенным каналам связи с электронно-цифровой подписью ООО «Экспертсервис» представило исправленные индивидуальные сведения.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии откорректированные Пенсионным фондом, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Поскольку представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в которых имеются недочеты, ошибки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года по делу № А27-19635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             Судья                                                             Л.Е. Ходырева