Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А67-5870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Яковлев А.В. по доверенности от 28.08.2013, паспорт,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (рег.№ 07АП-288/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2014 года по делу №А67-5870/2014 (судья Н.Ю. Еремина)

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409)

к Закрытому акционерному обществу «Завод ДСП-МДФ» (ИНН 7014024903 ОГРН 1027000762898)

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества в Томской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Завод ДСП-МДФ» (далее – ЗАО «Завод ДСП-МДФ», ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – помещения убежища № 39 , расположенные по адресу: г. Томск, 2ой поселок ЛПК, 109/3, стр. 8, общей площадью 874 кв.м. согласно паспорту убежища №39 по состоянию на 15.12.2004.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеназванный объект недвижимости находится в федеральной собственности Российской Федерации в силу закона на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, в связи с чем, регистрация права собственности ЗАО «Завод ДСП-МДФ» на спорный объект является незаконной.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2014 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Главное управление МЧС России по Томской области).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Томской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона в части исключения объектов ЗС ГО из Приложения №1 к Постановлению №3020-1, а также вывода о том, что защитные сооружения не являются исключительной собственностью Российской Федерации, поскольку противоречат пункту 15 Указанного Постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Правительством Российской Федерации принималось решение о приватизации в отношении ЗС ГО №39 расположенного по адресу: г. Томск, 2-й поселок ЛПК №109/3, строение 8, отсутствуют сведения о делегировании Правительством РФ соответствующих полномочий Комитету по управлению государственным имуществом Томской области, утвердившему 24.02.1993 план приватизации Томского завода древесностружечных плит. Суд необоснованно не применил в обжалуемом судебном акте положения Указа Президента от 29.12.1991 №341. Податель жалобы считает, что совокупность доказательств (выписка из реестра федерального имущества, выписка из адресного реестра, акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. №39, заключение отдела по делам ГОЧС объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 07.04.2003, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ) позволяет определить нахождение объекта ЗСГО №39 в нежилом здании по адресу: г. Томск, 2-й поселок ЛПК №109/3, строение 8.

ТУ Росимущества в Томской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Главное управление МЧС России по Томской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права собственности Российской Федерации на ЗСГО №39. Управление полагает, что поскольку ответчик не обладает зарегистрированным правом собственности на ЗСГО №39, находящееся в принадлежащем ответчику на праве собственности трехэтажном здании по адресу: г. Томск, 2-й поселок ЛПК №109/3, строение 8, то данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности Российской Федерации на спорный объект. Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возразил против апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает его законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Завод ДСП-МДФ» на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 7224.3 кв.м., расположенное по адресу: Томская область г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, д.109/3, стр. 8, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:11233. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 ограничения (обременения) права на указанный объект не зарегистрированы (т.1 л. д. 14).

Указанное нежилое здание ответчиком было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи имущества от 06.10.2003, заключенного с Открытым акционерным обществом «Томский завод древесностружечных плит» (т. 1 л. д. 66-68).

Согласно перечню имущества передаваемого по вышеназванному  договору (т. 1 л. д. 68) недвижимое имущество принадлежало Открытому акционерному обществу «Томский завод древесностружечных плит» на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Томской области 24.02.1993 (т. 1 л. д. 44-46), уточнения в план приватизации № 166 от 26.08.2003 (т. 1 л. д. 53).

Как указано в выписке из технического паспорта на нежилое строение по состоянию на 05.09.2002, общей площадь помещений в трехэтажном здании по адресу г. Томск, 2-ой поселок ЛПК № 109/3, стр. 8 1980 года постройки, составляет 7224,3 кв.м., (т. 1 л. д. 55-60).

08.10.2002 нежилому строению присвоен новый адрес: ЛПК 2-й (поселок), 109/3, стр. 8. (т. 1 л. д. 15).

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 39, объект гражданской обороны (убежище) находится по адресу: г.Томск, 2-ой поселок Черемошники, 109/3, 28.03.1980 года приемки в эксплуатацию, вместимостью 1200 человек, общей площадью 874 кв.м., расположение убежища: встроенное в здание. (т.1. л. д. 10-11).

Ссылаясь на то, что часть данных помещений представляют собой защитное сооружение гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие) № 39 (далее – ЗС ГО №39), которое числится в реестре федерального имущества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нахождения  ЗС ГО №39 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой, дом 109/3, строение 8. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 той же статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пунктам 1 - 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. Указанные объекты, в соответствии с изложенным выше могут быть переданы в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Несмотря на то, что защитные сооружения гражданской обороны прямо не поименованы в пункте 2 раздела 3 Приложения №1 к Постановлению N 3020-1, тем не менее, данные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период.

Данный вывод следует из того, что пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.199 №1309, к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарные обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 №327, под защитными сооружениями понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники  и имущества от опасностей, возникающих в результате аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, содержание понятия защитного сооружения позволяет отнести объекты ЗС ГО к числу объектов инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период.

Соответственно, указанные объекты относятся к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пунктам 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оспаривать зарегистрированное право другого лица путем иска о признании права