Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А45-22885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом Юргинского района Кемеровской области является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками Юргинского района, находящимися в муниципальной собственности Юргинского района, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Юргинского района. В том числе:  принимает, в пределах своей компетенции, решения о предоставлении земельных участков на правах, определенных земельным законодательством и о прекращении соответствующих прав; оформляет правоустанавливающие документы на землю в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, а также иных соглашений, связанных с исполнением или расторжением заключенных договоров);- обеспечивает в необходимых случаях разработку землеустроительной документации и ее согласование; организует и проводит торги по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков; осуществляет учет платежей за использование земельных участков, контроль за их поступлением, правильностью расчета и своевременностью оплаты арендаторами, собственниками, землевладельцами и землепользователями земельных участков; осуществляет контроль за соблюдением участниками земельных отношений на территории Юргинского района земельного законодательства, условий договоров и принимает меры в отношении лиц, их нарушающих; осуществляет функции муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Юргинского района; приобретает от имени Юргинского района по договорам купли-продажи земельные участки.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что истец в рамках предоставляемых полномочий по распоряжению, осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земельных участков, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратиться в суд с иском, являются обоснованными.

 Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они явились предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

  Федеральным законом от 24.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 увеличены размеры государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей и относится подателя жалобы. Так как при подаче апелляционной жалобы (подана через систему "Мой Арбитр" 09.01.2015) ответчиком оплачено 2 000 руб., с индивидуального предпринимателя Тимкина Андрея Викторовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 17 декабря 2014 года  по делу № А45-22885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимкина Андрея Викторовича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

     Председательствующий:                                                                  Л.И. Жданова 

     Судьи:                                                                                                Е.В. Афанасьева

                                                                                                                 Е.Г. Шатохина