Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А27-21321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-21321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Незнамова Ю. И. (приказ от 01.06.2012 № 6), Шерина А. С. (дов. от 22.09.2014),

от административного органа: Кошелевой Т. В. (дов. от 21.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльста-р» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2014 по делу № А27-21321/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Конкина И. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльста-р» (ОГРН 1124205010225, ИНН 4205245496), г. Кемерово, к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), г. Кемерово, о признании незаконным постановления № 10608000-442/2014 от 06.11.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльста-р» (далее – ООО «Эльста-р», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления № 10608000-442/2014 от 06.11.2014 Кемеровской таможни (далее также  – административный орган).

Арбитражным судом Кемеровской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «Эльста-р» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление Кемеровской таможни от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении № 10608000-442/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что имеются основания для освобождения ООО «Эльста-р» от административной ответственности в связи с его малозначительностью; причиной несвоевременного представления документов явилось не злонамеренное затягивание и несоблюдение обществом установленных сроков, а позднее получение требования о предоставлении документов и технический сбой при направлении в таможню ходатайства о продлении срока представления документов.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, по мнению апеллянта, отсутствует вина общества, поскольку им были предприняты все возможные меры для представления документов.

            Кемеровская таможня в отзыве не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

            В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки ООО «Эльста-р» Кемеровской таможней было выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 15.07.2014 № 07-18/07894.

В соответствии с данным требованием, таможенным органом были запрошены документы и сведения, которые необходимы для проведения таможенной проверки.

Срок предоставления документов и сведений по требованию был установлен до 25.07.2014.

Данное письмо получено ООО «Эльста-р» 22.07.2014.

В срок, установленный в требовании, общество не представило в таможенный орган запрошенные документы  и сведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 23.09.2014 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Эльста-р».

Постановлением от 06.11.2014 за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ООО «Эльста-р» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 в ходе проведения камеральной таможенной проверки Кемеровской таможней в адрес ООО «Эльста-р» направлено требование о представлении документов и сведений в срок до 25.07.2014.

Между тем, документы, запрошенные административным органом, ООО «Эльста-р» в установленный в требовании срок не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что требование в установленный срок (до 25.07.2014) не было исполнено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях декларанта ООО «Эльста-р» событие административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 06.11.2014 № 10608000-442/2014 вынесено и.о. начальника Кемеровской таможни Стародубцевым К.Ю. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Эльста-р» ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Данный довод исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших