Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А27-17970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-17970/2013

06 марта 2015 года                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от Галичевой Н.В.: Барбашова М.С. по доверенности от 12.03.2014;

от КБ «Агропромкредит»: Ласточкина И.Н. по доверенности от 20.06.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Галичевой Нины Владимировны (рег. № 07АП-1045/2015(1)) и открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (рег. № 07АП-1045/2015(2)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29 декабря 2014 года (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Галичева Алексея Михайловича (650004, город Кемерово, улица Фрунзе, 3, ОГРНИП 305420514700072, ИНН 420600051473) по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Пиминова Максима Анатольевича о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, установлении начальной цены продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года должник - индивидуальный предприниматель Галичев Алексей Михайлович, ОГРНИП 305420514700072, ИНН 420600051473, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 650004, город Кемерово, улица Фрунзе, 3, признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 25 ноября 2014 года.

Определением 28 мая 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич.

В арбитражный суд 21 октября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Галичева А.М. Пиминова М.А. о разрешении разногласий с кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, относительно порядка и условий продажи имущества и определении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» и ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Также конкурсный управляющий просил суд установить начальную стоимость продажи имущества ИП Галичева А.М., являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества индивидуального предпринимателя Галичева Алексея Михайловича, город Кемерово, находящегося в залоге у Докукина Андрея Степановича, город Кемерово, Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество), город Москва, в редакции Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество), пункты Положения, по которым возникли разногласия, изложены в следующей редакции:

Пункт 1 Положения (абзацы 1-3): «Предметом торгов является следующее недвижимое имущество, ? доли которого принадлежит Галичеву Алексею Михайловичу:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14, пом. 36 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:0:120/38;

- 591/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый административным зданием, общая площадь 6343 кв.м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:281».

Пункт 6 Положения: «В качестве организатора открытых торгов выступает конкурсный управляющий».

Пункт 36 Положения (последнее предложение абзаца второго): «При получении конкурсным управляющим в установленный срок от обоих конкурсных кредиторов согласия об оставлении имущества за собой, преимущество оставить предмет залога за собой имеет кредитор, требования которого обеспечены предшествующим залогом».

Пункт 39.2 Положения: «Последующие этапы – через 5 (пять) календарных дней каждый этап после окончания предыдущего с величиной снижения начальной цены продажи имущества на 5 (пять)% на каждом этапе от цены, установленной на предыдущем этапе».

По тексту Положения наименование кредитора «ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» заменено на «Докукина Андрея Степановича».

Установлена начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге у Докукина Андрея Степановича, город Кемерово, Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество), город Москва, в размере 12 157 015 рублей, а именно:

- Нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 149,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Советский, д.2/14, пом.36 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:0:120/38, – в размере 11 615 105 рублей;

- 591/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый административным зданием, общая площадь 6343 кв.м, адрес объекта: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Советский, д.2/14 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:281, - в размере 541 910 рублей..

С вынесенным определением не согласилось третье лицо - Галичева Нина Владимировна, в апелляционной жалобе просит его отменить в части определения предмета торгов и установления начальной цены продажи имущества, определив предмет торгов как ? долю на следующие объекты недвижимости:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14, пом. 36 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:0:120/38;

- 591/10000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый административным зданием, общая площадь 6343 кв.м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14 кадастровый (или условный) номер 42:24:0101018:281.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 301 500 руб.

Дополнить порядок продажи имущества условием о преимущественном праве Галичевой Н.В. приобрести выставляемую на торги долю по первоначальной цене, утверждённой судом, а также условием о том, что если Галичева Н.В. в течение 30 дней не заключит договор купли-продажи доли, эта доля может быть выставлена на торги.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право собственности на ? долю в недвижимом имуществе возникло в сентябре 2011 года на основании сделки, а не в результате раздела совместно нажитого имущества супругов. На момент приобретения недвижимого имущества и заключения договора залога Галичев А.М. и Галичева Н.В. не являлись супругами. Право собственности возникло до заключения договора залога от 20.09.2013, поэтому Галичева Н.В. не является правопреемником залогодателя, её доля не обременена залогом и не может являться объектом публичных торгов по обязательствам иного лица. Порядок продажи с торгов доли Галичева А.М. должен предусматривать в силу норм ГК РФ преимущественное право Галичевой Н.В. приобрести выставляемую на торги долю.

Также с апелляционной жалобой обратился залоговый кредитор ОАО КБ «Агропромкредит», в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части изложения пункта 6 положения о порядке продажи имущества, изложить его в редакции, предложенной конкурсным кредитором: «В качестве организатора торгов выступает Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ависта» (ИНН 4205159053, адрес: 650024, г. Кемерово, ул. Дружбы 9/2-194). Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника». В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО КБ «Агропромкредит» ссылается на то, что залоговый кредитор вправе самостоятельно определять организатора торгов, что следует из норм Закона о банкротстве. При этом расходы на оплату услуг специализированной организации осуществлялись бы счёт средств залогового кредитора, поскольку положение в редакции залогового кредитора предусматривает оплату услуг залоговым кредитором, между ОАО КБ «Агропромкредит» и ООО «Юридическая компания «Ависта» заключен договор на оказание услуг по организации открытых торгов. Конкурсный управляющий не оспаривал компетенцию специализированной организации, указанной залоговым кредитором в качестве организатора торгов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО КБ «Агропромкредит» представило отзыв на апелляционную жалобу Галичевой Н.В., в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку собственником нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок является Галичев А.М., при переходе права собственности, в том числе выделении доли одному из собственников, залог на имущество сохраняется, основания для прекращения залога или его трансформации в залог доли в праве общей долевой собственности отсутствуют. Положения статьи 250, 255 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Галичевой Н.В. поддержал её апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО КБ «Агропромкредит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Галичевой Н.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу ОАО КБ «Агропромкредит».

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство Галичевой Н.В. о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, а также ходатайство ОАО КБ «Агропромкредит» о приобщении копии договора на оказание услуг по организации открытых торгов от 05.09.2014  рассмотрены судом апелляционной инстанции и в их удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления  документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявители не представили.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Галичевой Н.В. о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, а также ходатайства ОАО КБ «Агропромкредит» о приобщении копии договора на оказание услуг по организации открытых торгов от 05.09.2014, не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу Галичевой Н.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24 марта 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Галичева А.М. включены требования ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» в размере 1 031 000 рублей как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника по договору залога №211/01з-2011 от 22 декабря 2011 года. Обязательства возникли на основании договора №211л-2011 от 22 декабря 2011 года о кредитной линии (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности).

25 сентября 2014 года между ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» (Кредитор) и Докукиным Андреем Степановичем (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к индивидуальному предпринимателю Галичеву Алексею Михайловичу (Должник) по Договору о кредитной линии (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) №211л-2011 от 22 декабря 2011 года, заключенному между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, в том числе, по договору залога №211/01з-2011 от 22 декабря 2011 года.

Определением суда от 15 декабря 2014 года произведена процессуальная замена ОАО «Кемеровский социально-инновационный банк» на Докукина А.С.

Определением суда от 28 марта 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Галичева А.М. включены требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество), город Лыткарино Московской области (КБ «Агропромкредит» (ОАО)) акционерного общества), город Лыткарино Московской области в размере 15 007 194,20 рубля,