Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-14711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-14711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Павлюк Т.В., Скачковой О.А.      

при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Левченко А.Н. по доверенности от 15.05.2014

от заинтересованного лица без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 года по делу № А03-14711/2014 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 29, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 и обязании устранить нарушение прав общества путем выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрационный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: г. Барнаул, проспект Строителей, 29, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 и обязании устранить нарушение прав общества путем выдачи последнему повторного свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 года требования заявителя удовлетворены.   

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-  Общество не представило в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Тандер» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит отказать в ее удовлетворении.

Управление,   надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № БрнФ/60/14 от 28.05.2014 г. приобрело право собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м., на первом этаже в здании по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 29, пом. Н2, кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152 (далее – объект).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект 22АД 187928 от 03.06.2014 г., в котором указано обременение: «ипотека в силу закона».

После устранения обстоятельств, обусловивших обременение данного нежилого помещения ипотекой (окончательный расчет с продавцом), ЗАО «Тандер» совместно с продавцом 07.07.2014 г. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке.

Кроме того, ЗАО «Тандер» 07.07.2014 г. обратилось в Управление с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, приложив к нему копию платежного поручения № 11093 от 03.07.2014 г. об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

10.07.2014 г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю представителю ЗАО «Тандер» выдано уведомление от 09.07.2014 г. № 01/166/2014-265 о возврате документов без рассмотрения, которое мотивировано тем, что в представленном пакете документов отсутствует подлинник документа, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

Считая действие регистрирующего органа, выразившееся в неисполнении обязанности выдать ЗАО «Тандер» повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В силу п. 3 ст. 9 Закона № 122-ФЗ, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится, в том числе, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав. В соответствии со ст. 14 Закона № 122-ФЗ проведенная регистрация вещного права удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. По ходатайству (заявлению) правообладателя свидетельство может быть выдано повторно. Согласно ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за повторную выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, предусмотрена уплата государственной пошлины, для организаций в размере 600 рублей.

Федеральным законом 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) уточнен порядок представления документов на государственную регистрацию прав, в частности, документов об уплате государственной пошлины.

В том числе предусматривается, что представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется, при этом заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

Согласно абзацу 2 п. 4.ст. Закона № 122-ФЗ основанием, для возвращения регистрирующим органом заявления без рассмотрения, является отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины и при этом документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав.

В настоящем случае из текста уведомления заинтересованного лица следует, что возвращая заявление Общества о выдаче повторного свидетельства о праве собственности, регистрирующий орган исходил из того, что в пакете документов отсутствует подлинник документа об уплате государственной пошлины. При этом, в суде первой инстанции представитель Управления пояснил, что Управление Росреестра по Алтайскому краю не зарегистрировано в Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), и, соответственно, лишено возможности проверить информацию об уплате заявителем государственной пошлины.

Как правильно указал суд, регистрирующий орган обязан самостоятельно получать необходимую информацию в ГИС ГМП.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в соответствии с приказом Федерального казначейства от 30.11.2012 № 19н «Об утверждении порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» территориальный орган Федерального казначейства осуществляет прием, проверку документов, представленных участниками ГИС ГМП и регистрацию участников в ГИС ГМП с присвоением уникального регистрационного номера.

Исходя из информации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, средства по платежному поручению № 11093 от 03.07.2014 г. на сумму 600 рублей 00 копеек зачислены на счёт 40101810100000010001 Управления 03.07.2014 г.

В соответствии ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» банк, через который произведена уплата денежных средств за государственные и муниципальные услуги, направил информацию о факте уплаты в ГИС ГМП.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - МОУ ФК), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована МОУ ФК в качестве главного администратора начислений, соответственно, заинтересованное лицо имело возможность проверить информацию об уплаченной государственной пошлине.

Управление Росреестра по Алтайскому краю при рассмотрении настоящего дела не представило доказательств того, что на момент обращения Общества с заявлением о выдаче повторного свидетельства регистрации права, информация о факте уплаты государственной пошлины в ГИС ГМП отсутствовала. Доказательства установления (запросы, проведенная работа) необходимой информации в ГИС ГМП материалы дела также не содержат.

Кроме того, судом правомерно учтено, что при подаче заявления Обществом в качестве доказательства уплаты госпошлины представлена копия платежного поручения № 11093 от 03.07.2014 г. на сумму 600 рублей 00 копеек. Используя данный документ, заинтересованное лицо могло установить (проверить) необходимое обстоятельство, непосредственно обратившись в территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий прием, проверку документов, представленных участниками ГИС ГМП - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом необоснованно не принято к рассмотрению и возвращено заявление ЗАО «Тандер» о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 400,1 кв.м, на первом этаже в здании по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 29, пом. Н2; кадастровый (или условный) номер: 22:63:040427:3152, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выражающееся в неисполнении обязанности выдать Обществу повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение незаконно.

В апелляционной жалобе Управление не ссылается на тот факт, что в действительности сумма государственной пошлины обществом не оплачена, вместе тем, указывает на отсутствие нарушенного права заявителя. Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» намерено обратиться в кредитное учреждение для получения займа (в ОАО «Сбербанк России»).

Согласно пункту 4.1 Перечня документов, для рассмотрения кредитной заявки (заявки о получении кредита), необходимо представление документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права), представляемого в залог. То есть без представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на залог кредитная заявка не рассматривается, что, в свою очередь, влечет последствия в виде невозможности получения кредитных ресурсов. Очевидно, что невозможность получения кредитных ресурсов оказывает негативное влияние на экономическую устойчивость коммерческого предприятия, так как отсутствие кредитных ресурсов не позволяет реализовывать инвестиционные проекты, пополнять оборотные средства, погашать задолженность перед кредиторами и пр.

Вышеуказанные