Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А03-10843/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что соответствует вышеизложенным требованиям Основных положений.

В акте от 27.01.2014 представитель ответчика не указал мотивов отказа от его подписания. Одновременно в указанном акте зафиксировано разрушение индикатора магнитной пломбы, что исходя из технических характеристик пломбы возможно только при воздействии на прибор внешним магнитным полем. Доказательства того, что нарушение антимагнитной пломбы произошло по другим причинам, ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчик не представил, равно как и отсутствуют доказательства оплаты такого потребления, иск в спорной сумме судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что при проведении проверки 27.01.2014 был обнаружен магнит, опровергается содержанием акта. Указание в данном акте на то, что при установке магнита счетчик стоит, сделано с целью описания воздействия магнита на прибор учета.

Доводы ответчика об ошибочности расчета в связи с принятой в основу расчета мощности 15,5 кВт по акту о неучтенном потреблении от 27.01.2014, обоснованно отконены судом первой инстанции, поскольку указанная в приложениях №№ 1, 4, 6 к договору энергоснабжения № 6123 от 23.10.2012 мощность 15 кВт является мощностью энернопринимающих устройств летней дойки, которая включена в указанный договор как объект энергоснабжения соглашением № 1/д от 23.10.2012. Данная величина мощности, содержащаяся в приложениях, является технической характеристикой именно этого объекта, о чем прямо указано в пункте 1 соглашения № 1/д от 23.10.2012, и не относится к проверяемому объекту.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 по делу № А03-10843/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина