Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-9855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
регистрацию прекращения деятельности ЗАО
«Приборкомплекс» в связи с
ликвидацией.
Данный довод заявителя был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Приборкомплекс» являлось держателем простых векселей ЗАО «ИСК «Заельцовская», а так же истцом по делу № А45-20573/2012, по результатам которого вынесено решение о взыскании с ЗАО «ИСК «Заельцовская» стоимости векселя в размере 9 308 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ИСК «Заельцовская» также обращалось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Приборкомплекс» о признании недействительными сделок по выдаче векселей с датой составления 24.12.2010 № 31 на сумму 17 000 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.12.2010, № 32 на сумму 9 308 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.03.2011, № 33 на сумму 9 308 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.06.2011, № 34 на сумму 9 308 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.09.2011, № 35 на сумму 9 308 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.12.2011, № 36 на сумму 9 308 000 руб., с оплатой по предъявлении, но не ранее 31.03.2012, № 37 на сумму 9 3100 00 руб. с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.06.2012 (дело № А45-28516/2012). В удовлетворении заявленных требований судом отказано, решение вступило в законную силу. Как правильно указано в решении суда, в отношении векселей № 31,32,33,34,36,37 следует учитывать судебные акты, состоявшиеся по делу №А45-1830/2013. Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1830/2013 от 20.02.2014 установлено, что вексельное обязательство по векселям № 31,32,33,34,36,37 является безосновательным, в связи с чем было отказано во включении требований ЗАО «Приборкомплекс» в реестр кредиторов ЗАО «ИСК «Заельцовская» по вышеуказанным векселям на сумму 63 542 000 руб. Кроме того, в данном определении указано, что векселя переданы Мордковичу И.А. по актам от 26.12.2012, подтверждающим факт того, что ЗАО «Приборкомплекс» распорядилось спорными ценными бумагами. По делу № А45-20573/2012 Арбитражным судом Новосибирской области 15.04.2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя ЗАО «Приборкомплекс» на взыскателя – Мордковича Игоря Ароновича. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на судебные акты по вышеназванным делам пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания считать, что в ликвидационном балансе сведения о задолженности по вексельным обязательствам должны быть отражены, и это не опровергнуто апеллянтом соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. В связи с тем, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы апелляционным судом государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 по делу № А45-9855/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-22250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|