Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-21116/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-21116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Ходырева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-К»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года

по делу № А45-21116/2014 (судья Е.Л. Серёдкина)

по  иску закрытого акционерного общества «Керн»,

г.Новосибирск (ОГРН  1025402464581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К»,

г.Новосибирск (ОГРН 1095404002946 ИНН 5404382788)

 о взыскании задолженности в размере 318908,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10931,25 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Керн» (далее – истец, ЗАО «Керн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (далее – ответчик, ООО «Строй-К») о взыскании задолженности в размере 318 908,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 931,25 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строй-К» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что факт оказания услуг на заявленную сумму не подтвержден; ответчик не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 01.04.2014 заключен договор № 14/03-60 на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Войсковая часть 5567 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 5567 г. Новосибирск. Дополнительные проектно-изыскательские работы по проектированию наружных инженерных сетей и сооружений» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 договора срок окончания геодезических работ 45 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5 договора, протоколу соглашения о договорной цене от 01.04.2014, а также смете № 14/03-60 на инженерно-геодезические изыскания стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 518908,49 руб.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки материалов инженерных изысканий от 20.05.2014 на сумму 518908,49 руб.  и гарантийным письмом ответчика (исх. № 24 от 28.08.2014) об оплате задолженности до 05.09.2014.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 318908,49 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762  ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательства по указанным договорам исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10931,25 рублей за период с 25.05.2014 по 01.11.2014. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной коллегией, т.к. указанное опровергается материалами дела.

Копия определения о назначении судебного заседания  направлена в адрес ответчика и возвращена с отметкой «истек срок хранения» с отметками о первичном и вторичном уведомлениях.

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

При этом ответчик направлял в суд заявление от 30.10.2014 , исх. № 27 (л.д. 47) об ознакомлении с материалами дела, что подтверждает его осведомленность о начавшемся судебном споре.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о рассмотрении судом дела при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на подателя  апелляционной  жалобы.

Ходатайство истца  о наложении судебного штрафа, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу,  удовлетворению не подлежит.

  Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В связи с чем, суд самостоятельно и по основаниям, изложенным в законе, решает вопрос о наложении штрафа.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года по делу № А45-21116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

Л.Е. Ходырева