Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А45-21088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-21088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  10 марта 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.   с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Мухин С.В. по доверенности от 10.02.2015г. (на один год); Харчик С.В. по доверенности от 10.11.2014г. (на один год)

от ответчика: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпари»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 ноября 2014 года по делу №А45-21088/2014 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутгазпроект» (ОГРН 1021400642031, ИНН 1410003769, Республика Саха (Якутия), Улус Вилюйский, п.Кысыл-Сыр, ул. Газовиков, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН 1075404019877, ИНН5404332522, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а)

о взыскании 6 870 279 рублей 36 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутгазпроект» (далее - истец, ООО «Якутгазпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (далее - ответчик, ООО «Альпари») о взыскании 6 870 279,36 рублей, в том числе 6 350 000 рублей долга по договору на выполнение проектных работ № 216-РП от 21.05.2013 и 520 279,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2013 по 26.11.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014г.  иск удовлетворен частично, с ООО «Альпари» в пользу ООО «Якутгазпроект» взыскано 6350000 рублей долга, 517280,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 57326,37 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 924 607,09 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Альпари» в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Якутгазпроект» в представленном отзыве просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений истца на судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  суд апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, только в части начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 216-РП от 21.05.2013 с дополнительным соглашением от 01.10.2013 (далее - договор подряда), по условиям которого истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Газификация комплексной застройки с. Сокур Мошковского района Новосибирской области», а ответчик обязался оплатить выполненные работы (пункты  1.1, 2.1 договора подряда).

В период действия договора истец выполнил работы на суммы 7 500 000, 00 руб. и  4 000 000, 00 руб. по дополнительному соглашению, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 30.08.2013 и от 05.03.2014, подписанными сторонами.

В пункте 2.3. договора с учетом положений дополнительного соглашения установлено, что заказчик производит авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет - в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Не оплата ответчиком выполненных в полном объеме работ, наличие  задолженности (с учетом частичной оплаты)  в размере 6 350 000, 00 руб.,  явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства настоящего дела, дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 395,  771 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), пришел к правомерным выводам об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, признав неверным определение истцом периода начисления процентов, исчислив  проценты  за период с 10.09.2013г.  (а не с 30.08.2013г., как заявлено истцом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК  РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и их объем подтверждаются актами выполненных работ от 30.08.2013 и 05.03.2014, подписанных ответчиком без претензий к их результату и качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о нарушение истцом  сроков выполнения работ со ссылкой на получение  «Положительного заключения государственной экспертизы» по объекту «Газификация комплексной застройки с. Сокур Мошковского района Новосибирской области» от истца  только 30.06.2014г., в связи с чем, до указанного срока ответчиком  оплата не производилась правомерно, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами  начислению не подлежат, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 2.3 договора  у ответчика обязательства по оплате выполненных проектных работ  возникли непосредственно сразу после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.  Подписанием актов обязанность по оплате выполненных проектных работ  ответчик подтвердил. Следовательно, период просрочки, исчисленный судом с 10.09.2013г. по 26.11.2014г. (по основному договору),  и с 12.04.2014г. по 26.11.2014г. (по дополнительному соглашению)  является обоснованным.

Кроме того, из условий договора №216-РП от 21.05.2013г. с дополнительным соглашением от 01.10.2013г. не следует обязанность истца по предоставлению  «Положительного заключения государственной экспертизы» по объекту «Газификация комплексной застройки с. Сокур Мошковского района Новосибирской области» и не согласованы сроки  представления такого заключения.

Вместе с тем, согласованы порядок сдачи и приемки выполненных проектных работ, их оплаты.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом  апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ответчика).

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию  с ООО «Альпари» в доход федерального бюджета (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 года по делу №А45-21088/2014 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН 1075404019877, ИНН5404332522, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а) в доход бюджета 3000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                       А.Л. Полосин