Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А45-17046/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-17046/2014

11 марта 2015 года               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании:

от истца – В.О. Пепеляева по доверенности от 12.01.2015, пасп.,

от ответчика А.И. Костыри – О.В. Бессараб по доверенности от 22.09.2012, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пригородное»  (апелляционное производство № 07АП-1183/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2014 года (судья А.В. Хорошилова)

по делу № А45-17046/2014

по иску закрытого акционерного общества «Пригородное» (630521, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, улица Юбилейная, 2/А, ОГРН 1025404361003)

к Владимиру Александровичу Короткову, Любови Петровне Болотской, Валентине Федоровне Соколовой, Анатолию Ивановичу Старовому, Анатолию Ивановичу Костыре, Петру Михайловичу Аникину, Вере Петровне Ковалевой, Марии Кирилловне  Трифоновой,

третьи лица: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пригородное» (далее – ЗАО «Пригородное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Короткову Владимиру Александровичу, Болотской Любови Петровне, Соколовой Валентине Федоровне, Старовому Анатолию Ивановичу, Костырю Анатолию Ивановичу, Аникину Петру Михайловичу, Ковалевой Вере Петровне, Трифоновой Марии Кирилловне о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на указанный земельный участок возникло у истца при создании акционерного общества в порядке реорганизации совхоза «Пригородный», однако в реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о государственной регистрации общей долевой собственности на участок за ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2014 года производство по делу № А45-17046/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Пригородное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в то время как настоящий спор является спором, связанным с созданием юридического лица, и относится к исключительной подведомственности арбитражного суда (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом были представлены в материалы дела доказательства того, что ответчики являлись учредителями и акционерами общества или являются наследниками учредителей.

Ответчик А.И. Костыря представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность жалобы, указывает на то, что законность определения подтверждается дальнейшей судебной практикой, были вынесены аналогичные определения; данное исковое заявление не относится к категории корпоративных споров и не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ответчиков, за исключением представителя А.И. Костыри, и представители третьих лиц в заседание суда не явились, ходатайств об отложении, иных отзывов на апелляционную жалобу не поступало. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель А.И. Костыри против удовлетворения жалобы возражала, поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 16.12.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца направлены на оспаривание права собственности ответчиков, не являющихся предпринимателями, следовательно, данный спор вытекает из вещных прав и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Однако в обоснование настоящего иска ЗАО «Пригородное» ссылалось на то, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками, был передан в уставный капитал общества при его создании в порядке реорганизации совхоза «Пригородный».

При этом ответчик представлял доказательства (учредительный договор, устав акционерного общества, списки учредителей, свидетельства о праве на наследство по закону) в подтверждение того, что все ответчики являются учредителями (акционерами) общества или наследниками учредителей по закону. Суд первой инстанции в обжалуемом определении оценки данным доказательствам не дал, не привел мотивы, по которым он отклонил доводы истца о том, что ответчики являлись учредителями акционерного общества и наследниками учредителей, которые распорядились земельной долей при реорганизации совхоза. Из судебного акта не следует, что суд при прекращении производства по делу установил обратное в отношении кого-либо из ответчиков, прекращение производства по делу связано лишь с тем, что ответчики не являлись предпринимателями, а спор, по мнению суда, вытекает из вещных прав.

Выводы суда не являются обоснованными. Ввиду того, что спорные правоотношения связаны с передачей земельных долей бывшими работниками совхоза «Пригородный» при его реорганизации в уставный капитал акционерного общества, настоящий спор носит экономический характер, связан с экономической деятельностью акционерного общества, с отношениями между ним и его учредителями по формированию уставного капитала и подведомствен арбитражному суду на основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 2147/09.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2014.

Суд считает также целесообразным отметить, что по данному вопросу сформирована единообразная судебная практика (например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2014 по делу № А45-9339/2013, от 27.08.2014 по делу № А03-8510/2013, определения Верховного суда РФ от 23.01.2015 № 304-ЭС14-7511, от 23.01.2015 № 304-ЭС14-6800 и др.).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2014 года по делу № А45-17046/2014 отменить и направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина