Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А67-6311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

была произведена в период с августа 2011 года по март 2012 года (ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение»), с августа 2011 по февраль 2012 года (ЗАО «Самотлорнефтепромхим»).

Однако к данным доказательствам апелляционный суд относится критически, поскольку информация, изложенная в них, противоречит информации, представленной данными организациями в адрес налогового органа по его требованию. Кроме того,  в подтверждение содержащейся в них информации никаких первичных документов от данных обществ не представлено.

Между тем, ЗАО «Самотлорнефтепромхим» по требованию Инспекции вместе с информацией об отсутствии взаимоотношений с ООО «ЗапСибАвтоРесурс» и ООО «СпецАвиа» представило документы по взаимоотношениям с ООО «СП«СпецАвиа», то есть с другим обществом.

В то же время в ходе проверки Инспекцией установлено, что поставка реактивного топлива марки ТС-1 в адрес ООО «СпецАвиа» осуществлялась  другими продавцами.

Так, за третий и четвертый квартал 2011 года ООО «СпецАвиа» приобрело у ООО «Трастсибсервис», ООО «Газэнергосеть Сургут», ООО СП «СпецАвиа», ООО «СпецТрансСервис», ЗАО «Авиапредприятие Ельцовка», ООО «ПромАльянсСервис» 2548,176 тонн топлива марки ТС-1 на сумму 73 099 303 руб. (в том числе НДС в сумме 11 150 741 руб.), за 2012 год - 4660,121 тонн топлива марки ТС-1 на сумму 144 421 718 руб. (в том числе НДС в сумме 22 030 432 руб.), что подтверждается договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, исследованными Инспекцией при проверке, что не опровергнуто обществом.

Заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с ООО «АТК-Сервис», наличие у данного общества свидетельства о допуске  транспортных средств к перевозке опасных грузов, наличие в штате налогоплательщика водителей, имеющих соответствующие свидетельства для перевозки опасных грузов, на что ссылается апеллянт в жалобе, не свидетельствует о том, что товар (топливо марки ТС-1) путем самовывоза вывозился обществом именно от ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и ЗАО «Самотлорнефтепромхим».

Товарно-транспортные накладные не представлены. Представленные ООО «СпецАвиа» путевые листы составлены по форме № 4-п, утвержденной Минфином СССР и ЦСУ СССР в 1983 году (Инструкция Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983), которая утратила силу в связи с изданием Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Кроме того, в нарушение положений Инструкции от 30.11.1983 все представленные путевые листы составлены с многочисленными нарушениями.

Налоговым органом также установлено, что водитель ООО «СпецАвиа» Стацурин А.А. в ходе допроса показал, что не на всех путевых листах, подписанных от его имени, содержится именно его подпись.

Иных документов, подтверждающих доставку ООО «ЗапСибАвтоРесурс» реактивного топлива марки ТС-1 в адрес ООО «СпецАвиа», оформленных надлежащим образом, обществом в материалы дела не представлено.

Приходные ордера, представленные обществом в целях подтверждения реальности поставки топлива от ООО «ЗапСибАвтоРесурс», также не могут являться надлежащим доказательством, поскольку приходный ордер, формы которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 № 132, является внутренним документом организации и предназначен для учета поступления материалов на склад.

Кроме того, информация, содержащаяся в приходных ордерах, является противоречивой.

Так, лицом, сдавшим материалы на склад, является генеральный директор ООО «СпецАвиа».

Между тем, согласно путевым листам водители ООО «Спец Авиа» самостоятельно забирали груз со склада в г. Нижневартовске.

Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим на территории Российской Федерации ГОСТам и ТУ.

Между тем, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие соответствие поставляемого ООО «ЗапСибАвтоРесурс» товара требованиям ГОСТ и ТУ.

Паспорта качества, представленные заявителем в суд, не соответствуют форме, предусмотренной Инструкцией и утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.

Так, в представленных паспортах отсутствует информация о нормативном документе (ГОСТ, ТУ), сведения о номере сертификата, сроке действия сертификата, органе, выдавшем сертификат, наименование и юридический адрес завода-изготовителя (организации нефтепродуктообеспечения) и др.

Факт перечисления денежных средств ООО «СпецАвиа» на расчетный счет ООО «ЗапСибАвтоРесурс», на что ссылается общество, сам по себе, без совокупности достаточных и достоверных первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара от спорного контрагента, не может подтверждать реальность поставки.

Налоговым органом также установлено, что все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ЗапСибАвтоРесурс» в течение одного, двух операционных дней перечислялись на счета других организаций, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, обществом не подтвержден с достоверностью представленными  доказательствами факт реальных взаимоотношений как с поставщиком ООО «ЗапСибАвтоРесурс», так и с грузоотправителями ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» и ЗАО «Самотлорнефтепромхим».

Суд апелляционной инстанции, кроме того, считает, что ООО «СпецАвиа» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

При заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, запросить учредительные документы, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий, проверить платежеспособность контрагента и деловую репутацию, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Таким образом, такое поведение налогоплательщика без проведения мероприятий, направленных на подтверждение правоспособности контрагента, юридической силы документов, исходящих от контрагента, полномочиях лиц, действующих от имени контрагента и подписывающих документы, месте нахождения контрагента, указываемого в документах (например, в счетах-фактурах),  а также не убедившись в наличии и достоверности других сведений и фактических обстоятельств, содержащихся в документах, принимаемых налогоплательщиком в рамках публично-правовых отношений для целей налогообложения, будет свидетельствовать о непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности.

Апелляционный суд считает, что общество не опровергло доводы и доказательства Инспекции, об отсутствии осмотрительности со стороны общества при выборе контрагента, на основании сделок с которым оно претендует на получение денежных средств из бюджета в виде налоговых вычетов.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил  правомерность  заявленных вычетов по НДС в размере 7 589 441 руб.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные апелляционным судом, не опровергают выводы налогового органа, правомерно поддержанные судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2014 по делу № А67-6311/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвиа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 13.01.2015 № 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева