Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А67-397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Копанева В.А., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. № 07АП-916/15 (1)) на                        определение Арбитражного суда Томской области от 14 января 2015 года                                       (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-397/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кобылкина Максима Ивановича (ОГРНИП 307701717800100, ИНН 701741145611; 634003, г. Томск, ул. Ачинская,15а, кв.1),

(отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного                производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Кобылкина Максима Ивановича),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобылкин Максим Иванович (ОГРНИП 307701717800100, ИНН 701741145611; 634003, г. Томск, ул. Ачинская,15а, кв.1) (далее – ИП Кобылкин М.И., должник) обратился 28.01.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2014 года заявление должника принято к производству, в отношении ИП Кобылкина М.И. возбуждено                  производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014 года заявление должника признано обоснованным, в отношении ИП Кобылкина М.И. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Неумывакина Ирина Петровна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении ИП Кобылкина М.И. процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58 от 05.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 года ИП Кобылкин М.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Неумывакина И.П., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кобылкина М.И. назначено на 26.12.2014 года на 14 часов 00 минут.

Сообщение о введении в отношении ИП Кобылкина М.И. процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №155 от 30.08.2014 года.

20.12.2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство                конкурсного управляющего Неумывакиной И.П. о завершении конкурсного производства в отношении ИП Кобылкина М.И. с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015 года конкурсное производство в отношении ИП Кобылкина М.И. завершено.

С определением суда от 14.01.2014 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на его незаконность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсном производстве выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, является необоснованным; на дату судебного заседания в материалы дела не представлены сведения о закрытии расчетного счета должника, используемого в процедуре банкротства, в то время как наличие открытого расчетного счета на дату завершения процедуры конкурсного производства, по мнению уполномоченного органа, является препятствием для завершения указанной процедуры.

           В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий ИП Кобылкина М.И. Неумывакина И.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что после подписания и рассмотрения заявления руководством банка счет закрыт, т.е. на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства счет должника был закрыт.

            В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 года ИП Кобылкин М.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Неумывакина И.П.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.12.2014 года сформирован и закрыт реестр требований кредиторов (в реестр требований кредиторов включено требования двух кредиторов на сумму 5 800 225,76 рублей), проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, сформирована конкурсная масса должника, реализовано выявленное имущество, частично погашена текущая задолженность.

Заявление на закрытие расчетного счета ИП Кобылкина М.И., используемого в процедуре банкротства, подано в ООО «Промрегионбанк» 26.12.2014 года.

В материалы дела представлена справка Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от 09.12.2014 года, согласно которой обязанность по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» у ИП Кобылкина М.И. отсутствует.

Удовлетворение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ИП Кобылкина М.И.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Довод подателя жалобы о том, что не все мероприятия конкурсного производства завершены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности конкурсной массы.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ФНС России о том, что отсутствие доказательств закрытия расчетного            счета должника, используемого в процедуре банкротства, является препятствием для завершения указанной процедуры, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из материалов дела следует, что заявление о закрытии расчетного счета ИП                  Кобылкина М.И. подано в ООО «Промрегионбанк» конкурсным управляющим должника 26.12.2014 года, в связи  с чем, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что на момент завершения процедуры конкурсного производства расчетный счет должника не закрыт, не имеется.

Установив, что конкурсным управляющим ИП Кобылкина М.И. проведены все                      необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 14 января 2015 года                                       по делу № А67-397/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть               обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д. Логачев