Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А45-18448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-18448/2014

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск" - Фефелов А.В., директор на основании приказа №1 от 02.07.2010, протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от 01.07.2014; от ООО «Центр-Н» - без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014г. по делу № А45-18448/2014 (07АП- 476/15)  (судья Л.А. Кладова)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" (п. Молодежный, ОГРН 1113850053613) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Новосибирск" (с. Криводановка, ОГРН 1105476035829), ООО «Центр-Н» (г. Новосибирск, ОГРН 1135476033648) о взыскании 210 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век - Новосибирск" и обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Н" о взыскании с ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск" 210 000 руб. и с ООО "Центр-Н" 210 000 руб. при невозможности взыскания денежных средств с ответчика ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 года  исковые требования удовлетворены частично:  с ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск" в пользу ООО  Профильная компания "Сибирь" взыскано 210000 руб.00 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что продукция на спорную сумму была отгружена дилеру ООО «Центр-Н». По мнению апеллянта, истцом не доказано неосновательное обогащение, возникшее на стороне ООО "ДорХан 21 век - Новосибирск".

ООО Профильная компания "Сибирь" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции 28.11.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «Центр-Н», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Профильная компания «Сибирь» платежным поручением № 255 от 18 сентября 2013 года перечислило на расчетный счет ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» денежные средства в сумме 210 000 руб., указав в назначении платежа: «Ворота секционные по заказу № 17571 за ООО "Центр-Н" ИНН 5405470500».

Полагая, что ответчики неосновательно обогатились за счет ООО «Профильная компания «Сибирь» на сумму 210 000 руб., полученных по платежному поручению № 255 от 18.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования за счет ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск», суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.    

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением, если истец докажет отсутствие законных оснований для удержания их ответчиком вследствие неполучения истцом эквивалентного встречного обеспечения на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 255 от 18 сентября 2013 (л.д. 19) следует, что ООО «Профильная компания «Сибирь» перечислило на расчетный счет ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» 210 000 руб., указав при этом, что оплата производится за ООО "Центр-Н".

Согласно имеющимся в деле распоряжениям ООО "Центр-Н", данным ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» (л.д. 61,62), средства с заказа № 17571 перенесены на другие заказы, которые исходя из материалов дела (смет-заказов, товарных накладных) ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» исполнены.

Таким образом, именно ООО "Центр-Н" распорядилось спорной суммой, получило материальные блага на эту сумму.

С учетом изложенного оснований считать, что неосновательное обогащение за счет истца возникло у ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» не имеется.

В то же время, как видно из материалов дела, между ООО  Профильная компания «Сибирь» и ответчиками какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие основания перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» за ООО "Центр-Н",  в материалы дела не представлены и сам факт их перечисления не оспаривается, при этом, суд апелляционной считает, что спорные денежные средства являются неосновательном обогащением ООО «Центр-Н».

Предусмотренных законом или гражданско-правовым договором оснований для перечисления за ООО "Центр-Н"  денежных средств судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств эквивалентного встречного предоставления ООО "Центр-Н" также не представлено.

          При изложенных обстоятельствах неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей подлежит  взысканию  с ООО «Центр-Н».

  Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014г. по делу № А45-18448/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью Профильная компания «Сибирь» 210 000 рублей неосновательного обогащения, 7 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век - Новосибирск» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век - Новосибирск» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина