Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n 07АП-1809/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1809/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: Лыков А.Ю. – по доверенности от 24.12.2008г. № 08-12/171,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Алтайстройинвест»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года по делу № А03-11257/2008-17 (судья А. П. Борискин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Алтайстройинвест» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Алтайстройинвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Алтайстройинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными действий по отказу в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка № 13353 от 09.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чудненко, 59, и об обязании зарегистрировать указанный договор.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- судом не были применены положения статьи 16 АПК РФ;

- вывод суда о необходимости проведения торгов не соответствует вступившему в законную силу решению арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2008 г.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 23.06.2008 г. ООО «Алтайстройинвест» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле, по адресу ул. Чудненко, 59, представив для регистрации документы:

- договор аренды от 09.02.2007 г. № 13353;

- постановление администрации города Барнаула от 28.08.2006 г. № 2260 о предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства;

- постановление администрации города Барнаула от 25.09.2006 № 2655 об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства 10-ти этажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и погребом;

- кадастровый план земельного участка;

- документы об уплате государственной пошлины.

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю сообщением № 01/056/2008-787 от 18.07.2008 г. отказало Обществу в государственной регистрации договоров аренды, со ссылкой на абзацы 4, 10, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с действиями Управления по отказу в государственной   регистрации договоров аренды земельных участков, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) установлен порядок проведения государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, изложенными в абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.12.2006) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2007 г., предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или в собственность без проведения аукциона.

Материалами дела подтверждено, что решения о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства были приняты Администрацией города Барнаула после 01.10.2005 года.

Кроме того, Администрацией г. Барнаула не были представлены соглашения, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 указанного закона, а также документы, подтверждающие процедуры торгов при предоставлении земельных участков Администрацией г. Барнаула Обществу в аренду.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в проведении государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков.

Доводы общества о том, что им в соответствии с действующим законодательством были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, оснований для отмены которого, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года по делу № А03-11257/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Алтайстройинвест» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                         Е.А. Залевская

А.В. Солодилов