Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А27-23094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-23094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А27-23094/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мраморная Т.А.), по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к открытому акционерному обществу «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» (ИНН 4209001839, ОГРН 1024200681284), г. Кемерово, о взыскании 528 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» (далее – ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод», общество, заинтересованное лицо) штрафных санкций в размере 528 руб., по решению от 18.09.2014 № 181.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что заявление о взыскании штрафных санкций подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судом по мнению апеллянта, не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 31 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включается судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области проведена камеральная проверка своевременности представления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов.

18.09.2014 Пенсионным фондом принято решение № 181 о привлечении общества к ответственности за непредставление индивидуальный сведений в отношении двух застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам в отчетных периодах 2012 и 2013 годах.

ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» назначен штраф в размере 528 руб.

Требование от 17.10.2014 № 149 об уплате штрафа обществом в установленный срок не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2014 по делу № А27-18997/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014 по делу № А27-18997/2014 заявление о признании банкротом ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» признано обоснованным, в отношении должника – ОАО «Первый Кемеровский Авторемонтный Завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В связи с неисполнением обществом указанного выше требования, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа в размере в размере 528 руб.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из соответствия их закону и материалам дела.

Законом о несостоятельности (банкротстве) установлен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Законодательством не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2941/12).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, датой совершения рассматриваемого правонарушения является представление страхователем указанных сведений.

Материалами дела подтверждается, что Пенсионный фонд привлек общество к ответственности за представление недостоверных сведений за отчетный период 2012 и 2013 годов.

Таким образом, датой совершения правонарушения является дата до принятия заявления о признании общества банкротом. Требование об уплате штрафа является реестровым.

В соответствии со статьей Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование об уплате спорного штрафа подлежало заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве, заявление Пенсионного фонда о взыскании с общества спорного штрафа правильно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Судом отклоняется довод апеллянта со ссылкой на положение статьи 17 Закона № 27-ФЗ о взыскании штрафа в судебном порядке, поскольку указанное положение устанавливает правило, в силу которого штраф не может быть взыскан в бесспорном порядке, при этом не изменяет соответствующий правовой режим удовлетворения требований об уплате штрафа к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, определенный Законом о банкротстве.

Несостоятельной суд апелляционной инстанции находит также ссылку Управления  на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которому требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Между тем, в период указанных разъяснений действовала иная редакция статьи 2 Закона о банкротстве, определяющая состав обязательных платежей.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статью 2 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых рассматриваемый штраф относится к обязательным платежам.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 дано разъяснение, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А27-23094/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           С. В. Кривошеина