Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А02-1415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А02-1415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (07АП-1432/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 по делу № А02-1415/2014 (судья Новикова О.Л.)

по иску Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в лице

Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1072400000903, ИНН 2466147370, ул. Марковского, 73, корпус 3, г. Красноярск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 225 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия, регистрационный номер 172758, в лице Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства»  (далее по тексту -  Smeshariki GmbH, истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (далее- ООО «Холодильник», ответчик) о взыскании 225000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Барабаш»), № 335001 («Пин»), № 321868 (Кар-Карыч»), № 321869 («Совунья).   

            Исковые требования обоснованы ссылками на  статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Smeshariki GmbH в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик осуществлял распространение контрафактного товара с нанесением на упаковку товарных знаков, исключительные права на которые переданы истцу. Вывод суда первой инстанции о том, что приоритет товарных знаков не распространяется на такой товар, как компакт-диск формата DVD (9-ый класс МКТУ), ошибочен, поскольку сам по себе факт размещения на упаковке товара чужого товарного знака является нарушением права на товарный знак, независимо от того, к какому классу МКТУ относится сам товар.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» являлось обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:   

 - № 332559 «Нюша» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051330 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

- № 321933 «Крош» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 02.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051328 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург);

 - № 335001 «Пин» (дата регистрации: 02.10.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051334 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

- № 321869 «Совунья» (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051332 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

- № 321815 «Копатыч» (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051336 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

- № 321870 «Лосяш» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051333 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

 - № 384581 «Ежик» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 30.03.2017); - № 384580 «Бараш» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016).

- № 321868 «Кар-Карыч» (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 № РД0051331 (прежний правообладатель – общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург);

- № 384580 «Бараш» (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016).

По договорам от 17.06.2009 общество «Смешарики» передало исключительные права на  указанные товарные знаки (кроме товарных знаков "Ежик" и "Бараш") Компании «Smeshariki Gmbh», зарегистрированной по законодательству ФРГ с местонахождением по Хохбрюкен Штрассе, 10 в городе Мюнхене. Сведения о государственной регистрации указанных договоров об отчуждении исключительных прав внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Права на товарные знаки "Ежик" и "Бараш" зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам непосредственно за Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

Согласно свидетельствам товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг 03, 14, 16,18,20,21,24,25,28,38,41,42 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее- МКТУ).

 20 февраля 2014 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Холодильник» и расположенной по адресу: г.Новокузнецк, пр-т Металлургов, дом 56 был приобретен товар–диск формата DVD «СМЕШАРИКИ НАЧАЛО+ СМЕШАРИКИ 217 СЕРИЙ» на полиграфии которого размещены персонажи мультипликационного сериала.

Считая, что действиями ООО «Холодильник» допущены нарушения исключительных прав Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, Некоммерческое Партнерство «Красноярск против пиратства», действующее на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что реализованный ответчиком товар относится к 9-ому классу МКТУ, приоритет в отношении которого за ООО «Смешарики» и истцом зарегистрирован не был, в связи с чем исключительное право на товарный знак на данный товар не распространяется, а требование о взыскании компенсации является необоснованным.

 Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки соответствует закону и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных норм права нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения тождественных или сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, например, путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, размещения товарного знака на сопутствующей документации, использования товарного знака в рекламных и иных маркетинговых материалах.

Регистрация товарных знаков производится на основе Единой международной классификации товаров и услуг, принятой Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 15.06.1957.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялась реализация компакт-диска формата DVD, содержащего запись аудиовизуального произведения – мультипликационных фильмов «Смешарики».

Согласно Ниццкому соглашению от 15.06.1957 фильмы мультипликационные, а также носители информации – компакт-диски [аудио-видео], компакт-диски [неперезаписываемые] относятся к 9-ому классу МКТУ.

Между тем за обществом «Смешарики», как за Smeshariki GmbH, не осуществлялась регистрация спорных товарных знаков для индивидуализации товаров 9-ого класса МКТУ, и   обществом «Смешарики» не могло передать исключительные права на эти товарные знаки в отношении товаров 9-го класса МКТУ истцу или какому-либо другому лицу.

По этой причине суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право требовать выплаты компенсации по факту реализации ответчиком записи мультипликационного фильма «Смешарики» с нанесением на обложку диска DVD  изображений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, поскольку за истцом или его правопредшественником не осуществлялась регистрация прав на товарные знаки для индивидуализации данного класса товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещение на упаковке товара чужого товарного знака само по себе нарушает исключительные права на товарный знак, независимо от того, к какому классу относится реализованный товар, основано на неправильном толковании заявителем приведенных выше норм права. Размещение товарного знака на обложке, этикетке является, по существу, размещением товарного знака на самом товаре. Правообладатель товарного знака имеет исключительное право его размещения на обложках, этикетках и т.д. тех товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, однако не вправе требовать выплаты компенсации за размещение сходных изображений на обложках, этикетках товаров, для индивидуализации которых товарный знак не регистрировался. Данный вывод соответствует, в том числе, правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14962/08, в котором указано на то, что упаковка является неотъемлемой частью товара и необходимым средством для размещения товарного знака в целях индивидуализации производителя товара.

Кроме того, примененный судом подход соответствует