Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А03-11407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13  марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря  2014 г.

по делу № А03-11407/2014 (судья О.В. Фролов)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «АБМ»,

г.Барнаул (ОГРН 1032202179130 ИНН 2224083166)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», г. Барнаул,

при участии третьего лица – Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:38, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБМ» (далее – ООО «АБМ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» (далее -ответчик, ФГБУ ФКП Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером  22:63:030312:38, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 1, общей площадью 2565 кв.м., равной 1 050 000 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третье лицо, Управление, апеллянт).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости повлечет для истца снижение ставки налога; право на определение кадастровой стоимости имеет собственник земельного участка, кем Общество не является.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 2602-з от 18.03.201, в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2014, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030312:38, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 1, общей площадью 2565 кв.м., предоставленный истцу для строительства комплекса по техническому обслуживанию автомобилей, сроком до 12.07.2012 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 20.05.2011  (отметка регистратора на договоре).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость участка составляет 7 095 944, 25 руб. 

Согласно информационному письму эксперта, ориентировочная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, составила 1 282 500 руб. по состоянию на 01.01.2009.

Согласно заключению эксперта, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030312:38, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 1, общей площадью 2565 кв.м., по состоянию на 01.01.09 составляет 1 050 000 руб.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года № 913/11, пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая введена Законом № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О разъяснено, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае Общество, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, просило суд установить кадастровую стоимость участка, равную его рыночной, определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2009.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с АПК РФ назначается экспертиза.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 22:63:030312:38, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 1 по состоянию на 01.01.2009  составляет  1 050 000 руб.

Оценив указанное выше заключение эксперта, суд первой инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 года № 913/11, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с указанным заключением.

Выводы содержащиеся в заключении эксперта не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость этого земельного участка, в материалах дела отсутствуют, так же как и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, в данном случае в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость принадлежащего истцу земельного участка в размере 1 050 000 руб.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, судебной коллегией признается необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости принадлежит собственнику земельного участка, которым общество не является, апелляционным судом не принимается с учетом положений статьи 6 Федерального закона № 135-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.03.2011 №№ 275-О-О, 281-О-О, поскольку наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Таким образом, учитывая, что право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статье 6 Федерального закона № 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при отсутствии в материалах дела, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что третье лицо не оспорило результаты проведенной экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В данном случае, наличие у ООО «АБМ» права аренды является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на этом праве земельного участка в случае, если результат определения его кадастровой стоимости затрагивает его права и, соответственно,