Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А27-17971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

В соответствии с подп. 3 пункта  1 статьи  333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения с апелляционной жалобой – 29.01.2015) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций  установлена госпошлина в размере - 3 000 рублей.

Апеллянтом во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.02.2015 представлена копия платежного поручения от 20.01.2015 № 93 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб.  по апелляционной жалобе общества в связи с отказом в её удовлетворении относится на апеллянта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку ООО «Адмирал» не представлен оригинал платежного поручения от 20.01.2015 № 93 об уплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб., а представлена только его электронная копия, вопрос о возврате излишне уплаченной  суммы госпошлины в размере 1 500 руб. плательщику не может быть решен,  что не лишает подателя апелляционной жалобы разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в установленном законодательством порядке.

02 марта 2015 года, как указывалось выше,  в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области поступило ходатайство о  об отказе от апелляционной желобе и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное председателем Комитета Л.П. Есечко.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-17971/2014 подлежит прекращению на основании частей 1, 3 статьи  265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе Комитета судом апелляционной инстанции не рассматривается, т.к. Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы её не уплачивал.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  150, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу № А27-17971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» - без удовлетворения.

Производство по жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина

О.А. Скачкова