Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А27-472/2014

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от должника, управляющего: Тодоров А.Ю. по доверенности от 05 ноября 2014 года, удостоверение

от заявителя:  Мамиев Е.В., Батурин А.А. по доверенности от 10 октября 2014 года, паспорта

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания» (рег. №07АП-7201/2014(36))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года по делу № А27-472/2014 (судья Бородынкина А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания», г.Новокузнецк об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ (ОАО), Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 марта 2014 года.

В арбитражный суд 27 октября 2014 года поступило заявление открытого акционерного общества «Новокузнецкая управляющая компания», город Новокузнецк ОГРН 1054217000991, ИНН 4217070233 (ОАО «НУК», заявитель) об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве АКБ НМБ (ОАО).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года по делу № А27-472/2014 требование ОАО «НУК» в размере 67 631 286 руб. 29 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества АКБ НМБ (ОАО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «НУК» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение изменить в части, включив  требование ОАО «НУК» в размере 67 631 286 руб. 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование к изменению судебного акта апеллянт ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 по №А27-4603/2011, которым признан недействительным (ничтожным) договор поручительства№1219 от 24.09.2009, заключенный между ОАО «НУК» и АКБ НМБ (ОАО). Указанное решение вступило в законную силу 12.06.2014. Следовательно, ОАО «НУК» не имело возможности обратиться с настоящим требованием до 15.05.2014.

АКБ НМБ (ОАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ НМБ (ОАО), конкурсного управляющего и представитель ОАО «НУК» поддержали свои правовые позиции относительно обособленного спора  в рамках дела о банкротстве АКБ НМБ (ОАО).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ОАО «НУК» направлено конкурсному управляющему АКБ НМБ (ОАО) требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 67 631 286 руб. 29 коп. основного долга, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения АКБ НМБ (ОАО) условий договора банковского счета № 6277 от 01.06.2009, № 273 от 16.04.2008, № 322 от 19.09.2008. Как основание возникновение задолженности заявитель указывает решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4603/2011 от 12.05.2014.

В ответном уведомлении от 15.09.2014 конкурсный управляющим АКБ НМБ (ОАО) В.М. Тогулевым было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника  в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт возникновения и размер денежных обязательств АКБ НМБ (ОАО) перед ОАО «НУК».

Считая, что отказ во включении в реестр требований кредиторов АКБ НМБ (ОАО) является необоснованным, ОАО «НУК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2) определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи;

3) определены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 50.30 настоящего Федерального закона;

4) определены в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (пункт 3 статьи 50.28).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 50.28).

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следуя материалам дела, денежные средства в размере 67 631 286руб. 29 коп. были списаны с р/с ОАО «НУК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1219/09 от 24.04.2009, договору поручительства №1219/09 от 24.04.2009, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 27.04.2009, № 2 от 27.04.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2014 по делу № А27-4603/2011, имеющим преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор поручительства №1219 от 24.09.2009, заключенный между АКБ «НМБ» (ОАО) и ОАО «НУК» признан недействительным.

Таким образом, требование ОАО «НУК» в размере 67 631 286,29 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

Доказательств того, что денежные средства фактически были зачислены на расчетный счет ООО «Мегапроф» и не поступали в счет уплаты кредита, не представлено, выписка по ссудному счету заемщика не приложена. Денежные средства списаны с расчетного счета заявителя безакцептно самим банком. Само по себе указание кредитной организацией в платежном документе в качестве получателя платежа ООО «Мегапроф» не свидетельствует о том, что средства были получены ООО «Мегапроф».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд, установив, что требование заявителя поступило после закрытия реестра требований кредиторов (открыто конкурсное производство – 15.03.2014, требование кредитора поступило 27.10.2014), правильно указал на то, что оно не может быть удовлетворено раньше требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что Общество не могло обратиться с настоящим требование до вступления в законную силу решения суда, обоснованно признан несостоятельным судом первой инстанции, поскольку заявитель при рассмотрении дела №А27-4603/2011 ссылался на ничтожность сделки, а не на ее оспоримость, соответственно, заявитель не может ссылаться на то, что о необходимости применения последствий недействительности сделки он мог узнать только после признания сделки недействительной. Наличие вступившего в законную силу судебного акта не является обязательным условием предъявления требований кредитора в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года по делу № А27-472/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев