Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А45-14510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                        Дело № А45-14510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.

при участии:

от  истца (взыскателя): без участия (извещен),

от ответчика (должника): жуков В.В. по доверенности №254 от 11.12.2014 (сроком по 31.12.2015)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (07АП-9990/2013(2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 по делу № А45-14510/2013 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «Ацет»

к открытому акционерному обществу «Сибтехгаз» имени Кима Ф.И.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Кули», Октябрьский отдел ССП России по Новосибирской области,

об обязании обеспечить доступ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

  04 декабря 2014 года Открытое акционерное общество «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.(далее - ООО «Сибтехгаз им Кима Ф.И., ответчик, должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска.

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, ответчик просит отменить определение суда первой инстанции от 09 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт, поскольку у него утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «Ацет» (далее - ООО ИПК «Ацет», истец) в отзыве на апелляционную жалобу определение считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представить должника поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника,  проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов  дела следует, что решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме: на ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. возложена обязанность допустить общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «Ацет» (далее - ООО ИПК «Ацет») и уполномоченную им специализированную подрядную организацию на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072830:5, принадлежащий обществу «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. на праве собственности, для проведения ремонта принадлежащей ООО ИПК «Ацет» поврежденной подземной кабельной линии 0,4 кВт, идущей к ТП - 5608 (ОАО «РЭС»).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А45-14510/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Сибтехгаз» имени Кима Ф. И. - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 26.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС  № 006787365, на основании которого судебным приставом-исполнителем 15.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 13227/14/07/54, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что возможность исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, утрачена, общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции вывод суда считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Должник в качестве основания для прекращения исполнительного производства ссылается на невозможность исполнения судебного акта   в связи со сменой собственника земельного участка, учитывая, что в решении арбитражного суда по настоящему делу указан конкретный должник и кадастровый номер земельного участка. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, изменение кадастрового номера земельного участка и его правообладателя должно привести к прекращению исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, действия ответчика, нарушающие права истца, заключаются в необоснованном воспрепятствовании законному доступу истца и уполномоченной им специализированной подрядной организации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:072830:5, принадлежащий на праве собственности ОАО «Сибтехгаз» имени Кима Ф.И., для проведения ремонта поврежденной подземной кабельной линии 0,4 кВ ООО ИПК «Ацет», идущей к ТП-5608 (ОАО «РЭС»).

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 318 АПК РФ по общему правилу судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, при этом принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения от 18.10.2013 ответчик был обязан исполнить требования, изложенные в резолютивной части судебного решения. Получение исполнительного листа и обращение с ним в службу судебных приставов-исполнителей для истца было вынужденной мерой, обусловленной нежеланием ответчика добровольно исполнить требования судебного акта. В свою очередь, ответчик, желая избежать исполнения требований, изложенных в решении, продал земельный участок ООО СК «Кули», которое является третьим лицом по настоящему делу и знает о наличии судебного спора.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе совершение ответчиком действий по последующему отчуждению части земельного участка с кадастровым номером 54:35:072830:5, расположение которого являлось предметом рассмотренного судом спора по настоящему делу, само по себе не является доказательством утраты возможности исполнения решения суда и не может повлечь такого правового последствия, как прекращение исполнительного производства.

Учитывая  фактический раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:072830:5, собственником одно из образованных в результате такого раздела является должник (с кадастровым номером 54:35:072830:47), что подателем жалобы не оспаривается,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа  о  допуске   ООО ИПК «Ацет» и уполномоченную им специализированную подрядную организацию на земельные участки, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:072830:5, которые возникли после принятия судебного акта.

 Кроме того, прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ),

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Принимая во внимание указанное  выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 по делу № А45-14510/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина