Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А45-20133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 9.1 договора, подрядчик вправе начислять заказчику пеню в размере 0, 1 % от суммы задержки платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты работ составила 182 323 рубля 50 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сторонами в договоре подряда согласовано право заказчика на смещение сроков оплаты выполненных работ, в случае несвоевременного завершения подрядчиком работ (пункт 7.2.5 договора подряда), которым ответчик и воспользовался, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора и пункта 9.1 договора, предусматривающего порядок оплаты работ по истечении 5 банковских дней с момента приемки выполненных работ, пришел к выводу, что порядок смещения сроков оплаты сторонами не согласован, работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 договора.

Кроме того, сторонами не согласовано условие о смещении сроков оплаты на конкретное количество дней, порядок смещения сроков оплаты договором не регламентирован.

Суд апелляционной инстанции соглашается со ссылкой ответчика на то, что нарушение сроков выполнения работ подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу № А45-30527/2012, однако данное обстоятельство предметом разбирательства по настоящему делу не является, ответчик не лишен права предъявлять самостоятельные требования о применении мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, в рамках рассмотрения которых подлежат оценке доводы сторон о надлежащем либо ненадлежащем исполнении сторонами встречных обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2014 года по делу № А45-20133/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совинтех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                       И.И. Бородулина

   Судьи                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                               Н.А. Усанина