Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А27-20604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-20604/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Алексиевская»  (рег. №07АП-908/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2014 года (судья Перевалова О.И.) по делу № А27-20604/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Восточный» (ОГРН1074205020317)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН1024201298318)

о взыскании 1 327 500 руб. долга, 108 506,58 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Восточный» (далее – ООО «НТЦ Восточный», истец) обратилось 31.10.2014 в  Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская», ответчик)  с иском о взыскании 1 327 500 руб. долга, 108 506,58 руб. процентов.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №384-ГО-317 от 10.09.2013 и договору №384-ГО-316 от 18.10.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014 (резолютивная часть объявлена 23.12.2014) иск удовлетворен. С ОАО «Шахта «Алексиевская» в пользу ООО «НТЦ Восточный» взыскано 1 327 500 рублей долга, 108 506,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 360 расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 463 366,58 рублей. С ОАО «Шахта «Алексиевская» в пользу ООО «НТЦ Восточный» на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения судебного акта или его части, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

ОАО «Шахта «Алексиевская» не согласилась с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.1 договора.

ООО «НТЦ Восточный» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагая решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

18.10.2012 между ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчиком) и ООО «НТЦ Восточный» (исполнитель) заключен договор №348-ГО-316, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы: провести геофизическое исследование в выемочном столбе 102-2 пласта Красногорского верхняя пачка  в п. ОАО «Шахта «Алексиевская» с целью выявления аномальных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характеристик кровли (длина выемочного столба 1150м,  длина лавы 240м).  

За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 428 812,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18%: 65 412,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов: оплата (100%) в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Факт выполнения истцом работ по договору №348-ГО-316 подтвержден актом №00000006 от 08.02.2013 на сумму 428812 рублей и актом сдачи приемки от 08.02.2013, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, 10.09.2013 между ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчиком) и ООО «НТЦ Восточный» (исполнителем) заключен договор №384-ГО-317, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы: провести геофизическое исследование в выемочном столбе 103 пласта Красногорского в п. ОАО «Шахта «Алексиевская» с целью выявления аномальных тектонических зон и других участков изменения геомеханических характеристик кровли (длина выемочного столба 2515м, длина лавы 240м). 

За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 898 688,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18%: 137 088,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора порядок расчетов: оплата (100%) в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры.

В рамках принятых на себя обязательств истец выполнил работы и передал результат ответчику, что подтверждается актом №00000002 от 05.02.2014 на сумму 898688рублей, а также актом сдачи приемки по договору от 05.02.2014, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Претензия ООО «НТЦ Восточный» от 02.09.2014, направленная в адрес ответчика 03.09.2014, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «НТЦ Восточный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работы, качество выполненной работы, а также наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 839,74 рублей за период с 21.02.2014 по 23.10.2014 по договору №384-ГО-317 от 10.09.2013 и в сумме 58 666,84 рублей процентов за период с 26.02.2013 по 23.10.2014 по договору №348-ГО-316 от 18.10.2012. 

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 02.09.2014 и копией почтовой квитанции от 03.04.2014 о направлении указанной претензии ответчику.

Согласно указанной претензии истец просит погасить имеющеюся задолженность в сумме 1 327 500 рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 382,98 рублей, рассчитанные по состоянию 01.09.2014.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что претензия на уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не направлялась, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод о непредставлении истцом акта описи о направлении претензии опровергается материалами дела - л.д. 49, т. 1.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ОАО «Шахта «Алексиевская».

Поскольку ОАО «Шахта Алексиевская»  не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2014 года по делу №А27-20604/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Алексиевская» в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева 

                                                                                                 Л.И. Жданова